2bca0a3e-f941-40ed-9903-e5ddbf756655 · Kauno apylinkės teismas

     Baudžiamoji byla Nr. 1-2409-408/2016Teisminio proceso Nr.1-01-1-45452-2016-2     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1;            1.2.14.3.1; 1.1.7.2.6; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.7 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

F., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, niekur nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 10 kartų, paskutinį kartÄ 2013-10-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2016-08-09 paleistas iÅ¡ pataisos namų, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje.

             Teismas n u s t a t ė: V. F. 2016-09-25, apie 12 val. Kaune, Norvegų g. prie namo Nr. 4, panaudojo fizinį smurtÄ - ranka pastÅ«mė N. G. M. vaikÅ¡tynę, Å¡iai parvirtus ant žemės, nuo rankos nutraukė nukentėjusiosios rankinę, įspyrė jai į kairę blauzdÄ ir pagrobęs nukentėjusiajai N. G. M. priklausantį 37 eurų vertės turtÄ : rankinę - 10 eurų vertės, piniginę - 17 eurų vertės, 10 eurų grynųjų pinigų, asmens tapatybės kortelę Nr. 13281295, „Swedbank“ banko kortelę Nr. 6763766133593160, pabėgo.

Tokia veika padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis V. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016-09-25, apie 12 val., buvo prie „Šilo" parduotuvės A. Juozapavičiaus pr. ir matė, kad iÅ¡Â parduotuvės su vaikÅ¡tyne iÅ¡eina pagyvenusi moteris, kuri ant vaikÅ¡tynės buvo pasikabinusi rankinę. Pamatęs moteriÅ¡kę sugalvojo, kad reikia iÅ¡ jos pagrobti rankinę, kadangi pats niekur nedirbo ir reikėjo pinigų, todėl jÄ nusekė iÅ¡ paskos.

Kiek paėjęs iÅ¡ paskos, ties Å ančių bažnyčia pralenkė jÄ ir priėjęs iÅ¡ priekio griebė jai už rankinės, jokių smÅ«gių jai nesudavė, tik kai griebė už rankinės, vaikÅ¡tynė galėjo nugriÅ«ti, tačiau specialiai jos nevertė, jokių smÅ«gių nei nueidamas, nei prieÅ¡ atimant rankinę nesudavė. Nuėjo apie 10 metrų ir buvo sulaikytas dviejų vyrų ir moters, kurie rankinę atidavė nukentėjusiajai. Buvo iÅ¡kviesta policija ir pats buvo sulaikytas.

Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 44-47, 53-55).Nukentėjusioji N. G. M. paaiÅ¡kino, kad 2016-09-25, apie 12 val. apsipirkusi parduotuvėje, ėjo link namų Norvegų g. ir ties namu Nr. 4 priėjo nepažįstamas vyras, kuris paklausė, kur yra Linų g. Kuomet N. G. M. paaiÅ¡kino, sukosi parodyti, kur yra gatvė, vyras griebė už rankinės ir traukdamas jÄ parvertė ir ji nukrito ant gatvės grindinio. Ant rankos buvo apsivijusi savo rankinę, kuriÄ vyras nutraukė nuo rankos. Rankinėje buvo piniginė, 10 eurų, asmens tapatybės kortelė, „Swedbank“ banko kortelė.

Kadangi vyras negalėjo iÅ¡ karto nukabinti rankinės, tai kartÄ Ä¯spyrė į kairę blauzdÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Pagrobęs rankinę vyras pabėgo, pasikišęs rankinę po striuke, tačiau tuoj buvo sulaikytas trijų praeivių - dviejų vyrų ir moters bei buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡sivežė sulaikytÄ vyrÄ (b. l. 15, 21-23).Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2016 -09-25, apie 12 val., ėjo A. Juozapavičiaus pr. link „Šilo" parduotuvės. PrieÅ¡ais ėjo vaikinas ir mergina.

Beeinant pro stovinčių kioskų tarpÄ pamatė, kad su vaikÅ¡tyne yra nugriuvusi senyvo amžiaus moteriÅ¡kė, o nuo jos nubėga vaikinas, kuris po striuke kiÅ¡osi rankinę, kuriÄ buvo pagrobęs iÅ¡ moteriÅ¡kės. Vaikinas bėgo link jų. TÄ patį vaizdÄ matė ir prieÅ¡ais ėjusi pora, todėl vaikinas sulaikė vyrÄ , rado pas jį rankinę. Vyras bandė prieÅ¡intis, kiÅ¡o rankinę po striukę, tačiau vaikinas su mergina prispaudė vaikinÄ prie žemės ir laikė, o pats iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems perdavė sulaikytÄ Â vaikinÄ , kuris policijos pareigÅ«nams prisistatė V.

F. (b. l. 29-30)Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016- 09-25, apie 12 val. su pažįstama V. Š. ėjo A. Juozapavičiaus pr. Būdami ties namu Nr. 60 pamatė, kad šalia esančioje Norvegų g. ties namu Nr. 4, vyras iš senyvo amžiaus moters, kuri ėjo su vaikštyne, ištraukė rankinę, moteris parkrito, o vyras pasileido bėgti. Pribėgęs prie vyro jį sulaikė, parvertė ant gatvės ir prispaudęs laikė. Laikyti padėjo ir V. Š. bei netoliese ėjęs V.

P., kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. R. Å . iÅ¡ vyro paėmė pagrobtÄ rankinę ir atidavė nukentėjusiajai (b. l. 25-26).V. F. kaltę įrodo ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G2520/2016(02) matyti, kad N. G. M. iÅ¡orinių mechaninės traumos požymių nematyti (b. l. 19).2016-09-25 pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad apie 12 val., pavartojus fizinį smurtÄ , iÅ¡ nukentėjusiosios N. G. M. buvo pagrobti jos asmeniniai daiktai (b. l. 40).2016-09-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta Kaune, Norvegų g. prie namo Nr. 4 bei apžiÅ«rėti iÅ¡ nukentėjusios pagrobti daiktai: rankinė, piniginė, 10 eurų, asmens tapatybės kortelę Nr. 13281295, „Swedbank“ banko kortelė Nr. 6763766133593160 (b. l. 5-9).Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad V.

F. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę areÅ¡tÄ , taikyti LR BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.V. F. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 160-161).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra. Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant V.

F. bausmę - areÅ¡tÄ , kuri numatyta BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams tyčiniams nusikaltimams (BK 11 straipsnis).             V. F. anksčiau teistas net 10 kartų, baustas administracine tvarka (b.l. 152), yra VÅ¡Ä® Kauno Å ančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro žinioje nuo 2009-05-25 (b. l. 128), priklausomybės ligų įskaitoje nuo 2002-06-12 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus priklausomybės sindromo (b. l. 130), Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad skirti ekspertizę netikslinga (b l.132).Vadovaujantis BK 64 1 str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. F. galutinę bausmę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                         Virginijus Kalkauskas