2bc9fed4-8d10-41b0-bc5c-2f00eea8a302 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinė byla Nr. A2.9.-604-768/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00404-2013-9                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.5.; 52.3.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : D. S. pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str., 16 str., 21 str., 44 str., reikalavimus, 2013-02-13 apie 09.40 val., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ( nustatytas sunkus 2, 53 % promilių girtumas) negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamete dukra N. S. gim. (duomenys neskelbtini), nepatenkino pagrindinių jos poreikių, nesudarė palankių sÄ lygų vaikui augti, darė jai žalingÄ Ä¯takÄ , taip panaudodamas tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai dukters interesams.             D.

S. pripažino ir gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų iÅ¡silavinimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui tinkamo elgesio taisykles.D.

S. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje esančia medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ( b. l. 4-7, 11), Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tu dėl Ž. R. ir D. S. ( b. l. 9), Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu ( b. l. 10), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-02-13 09.30 val., D. S. buvo nustatytas 2, 53 % promilė girtumas ( b. l. 8), bei kitais byloje esančiais duomenimis.D. S. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir galisi padaręs administracinės teisės pažeidimÄ .

                    D. S. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes jis turėdamas pareigÄ rÅ«pintis dukra, jÄ tinkamai prižiÅ«rėti, rodyti deramÄ pavyzdį, girtavo, nesirÅ«pino dukra, rodė jai nederamÄ pavyzdį, taip panaudodamas tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai dukters interesams.Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į jos asmenybę –į tai, kad neteistas, nebaustas, girtauja, nesirÅ«pina dukra, bei daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D.

S. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .                    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :                D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

 Teisėjas                                                                                                                Donatas Jatužis