2bc99f3f-e530-4e52-8296-e36703f5e76f · Marijampolės apylinkės teismas

N U T A R T I S Civilinė byla Nr. 2YT-1643-714/2023

Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00147-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 1 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, Ilonai Karčiauskei,

dalyvaujant pareiškėjui V. M.,

pareiškėjo atstovui Osvaldui Radimonui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuotieji asmenys valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras, Jurbarko rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

teisme 2023 m. vasario 1 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad jis įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotaisiais asmenimis į bylos nagrinėjimÄ buvo įtraukti valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras, Jurbarko rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ nurodo, kad neturi jokio materialinio suinteresuotumo bylos baigtimi, o dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl fakto nustatymo praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Jurbarko rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ patvirtino, kad pareiÅ¡kime nurodytas nekilnojamasis turtas nepriklauso Jurbarko rajono savivaldybei, praÅ¡o bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, administracijos atstovui nedalyvaujant.

Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime atkreipiamas dėmesys į tai, kad neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu garažas buvo suformuotas, o pareiÅ¡kėjas minėtÄ statinį galėtų įgyti kitais teisiniais pagrindais.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos nurodo, kad neprieÅ¡taraus dėl fakto nustatymo, jeigu nagrinėjimo teisme nebus nustatyti imperatyvÅ«s draudimai įgyti nuosavybės teises pagal įgyjamÄ jÄ senatį į patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä , žemės sklypas, kuriame yra patalpa – garažas, nėra suformuotas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ nurodo, kad patalpa – garažas nėra suformuota kaip atskiras nekilnojamas daiktas, nepateikti jokio įrodymai apie tai, kad garažas buvo pastatytas (duomenys neskelbtini) metais, o duomenys apie sumokėtus žemės nuomos mokesčius pateikti tik už vienus, 2022, metus, garažų statybos ir eksploatavimo bendrija (duomenys neskelbtini) nėra registruota Juridinių asmenų registre, nurodo, kad į bylos nagrinėjimÄ turėtų bÅ«ti įtraukti galimi kitų garažų boksų savininkai ar jų valdytojai.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti, patikslinti duomenis apie nekilnojamÄ jį daiktÄ ar jo dalį, dėl kurio pareikÅ¡tas reikalavimas, jo sukÅ«rimÄ , patikslinti duomenis ir pateikti papildomus įrodymus dėl daikto valdymo, duomenis apie garažų statybos ir eksploatavimo bendrijÄ ar kitÄ bendrijÄ , kuri bÅ«tų įregistruota Juridinių asmenų registre, kitų garažo boksų savininkus ir valdytojus, kurie turėtų bÅ«ti įtraukti į bylos nagrinėjimÄ suinteresuotaisiais asmenimis (CPK 443 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis, 297 – 298 straipsniai).

Teisme 2023 m. balandžio 4 d. gautas pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad garažo boksas dėl kurio jis kreipėsi yra pastate garaže, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 20 garažo boksų, pasistačius garažo boksÄ jis priklausė Garažų statybos ir eksploatacijos bendrijai (duomenys neskelbtini), nuo garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatymo tvarkingai moka mokesčius, neturi jokių įsiskolinimų, garažo bokso įgijimo ir valdymo aplinkybes galėtų patvirtinti liudytojai, kitų garažų boksų savininkų jis nežino ir negali jų surinkti dėl duomenų apsaugos.

Bylos iÅ¡nagrinėjimui buvo paskirtas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnis). Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimÄ informuoti tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ir prieÅ¡taravimų negauta.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas V. M. palaikė savo reikalavimÄ , paaiÅ¡kino, kad pats kartu su kitais garažo kaimynais pasistatė garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) metais, nuo tada juo naudojasi, anksčiau buvo kooperatyvas, buvo renkami mokesčiai, jis visada juos mokėjo.

Liudytojos N. P. ir A. S. analogiškai parodė aplinkybes, parodė, kad garažus statė jų sutuoktiniai, kartu statė ir V. M., jį pažįsta kaip vieno ir garažo bokso savininkų, V. M. mokėjo mokesčius.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Teismas gali nustatyti nuosavybės teisės įgijimo faktÄ pagal įgyjamÄ jÄ senatį, tik tada, kai yra visų sÄ lygų visetas, tai yra– asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savo, jį yra sÄ Å¾iningai užvaldęs, nenumano, jog gali bÅ«ti kitas asmuo to daikto savininkas; asmuo pagrįstai turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas daugiau neturi teisių į užvaldomÄ daiktÄ ir nėra jokių kitokių kliūčių, trukdančių įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn; asmuo valdo šį daiktÄ teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nekilnojamÄ jį turtÄ ne mažiau deÅ¡imties metų arba kilnojamÄ jį turtÄ nemažiau trejų metų. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Ä®statymo nustatyta tvarka (CPK 532 straipsnis) duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų ginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas negauta.

IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta: Nekilnojamojo turto registro duomenimis (duomenys neskelbtini) adresu įregistruotas turtas, registro Nr. (duomenys neskelbtini) tame tarpe pastatas garažas, adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 29 – 31, 7), leidimas garažo statybai buvo iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 98 – 103). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. M. paaiÅ¡kinimų ir liudytojų N. P., A. S. parodymų nustatyta, kad garažas buvo statomas kooperatiniu bÅ«du pačių garažų boksų naudotojų ir valdytojų jėgomis, pastatytas (duomenys neskelbtini) metais, nuo tada V. M. naudojasi garažo boksu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kaip savo turtu, juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, moka mokesčius, tÄ daro atvirai, niekas jam nėra pareiÅ¡kęs pretenzijų dėl garažo bokso (b. l. 6, 8 – 13, 14 – 26). Duomenų apie kitų asmenų teisių į garažo boksÄ vieÅ¡ame registre įregistravimÄ negauta.

IÅ¡analizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas V. M. sÄ Å¾iningai įgijo nekilnojamÄ jį daiktÄ , garažo boksÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kooperatinės statybos bÅ«du pagal tuo metu galiojusius teisės aktų reikalavimus ir iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ , sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdo nuo (duomenys neskelbtini) metų, tai yra daugiau kaip deÅ¡imt metų. Å is daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėjas valdė garažo boksÄ , į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 straipsnio - 4.71 straipsnio nustatytoms sÄ lygoms, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas, kad pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teises į garažo boksÄ .

Byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu,533 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į patalpÄ - garažo boksÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėja Jūratė Lukšienė