2bc95bfc-121a-441e-9868-a25753d5fc9d · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-335-737/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60844-2017-5                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6;  (S)                                                                             2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2017 m. lapkričio 28 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei,kaltinamajam N. K., jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui,nukentėjusiajai K.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeN. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2017-05-31 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : N. K. 2017 m. lapkričio 21 d., apie 15:30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtÄ Å¡eimos narės – kartu su juo gyvenančios sugyventinės K. B. atžvilgiu, o bÅ«tent: tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu gulinčiai lovoje nukentėjusiajai K. B. į veido sritį. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K. B. atsikėlus iÅ¡ lovos, ir nubėgus prie buto durų, sudavė ne mažiau penkių smÅ«gių kumščiu K.

B. į galvos sritį, o jai deÅ¡ine ranka dengiantis galvÄ Â nuo smÅ«gių, sudavė du smÅ«gius kumščiu jai į deÅ¡inę rankÄ , tuo padarydamas minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir poodines kraujosruvas deÅ¡inio smilkinio, kaktos, deÅ¡inio žando ir deÅ¡inės rankos srityse, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .Kaltinamasis N. K. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad konflikto su sugyventine metu buvo iÅ¡gėręs. Nepamena kiek tiksliai smÅ«gių sudavė nukentėjusiajai K.

B.. Pripažįsta kaltinime nurodytus smÅ«gius ir tai, kad sukėlė K. B. fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, nukentėjusiosios atsiprašė.Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo N. K. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent:Nukentėjusiosios K.

B. apklausos protokolu nustatyta, kad N. K. yra jos sugyventinis. 2017-11-21 su N. K. vartojo alkoholį. Einant miegoti N. K. be jokios priežasties jai gulinčiai lovoje kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , pataikė į kaktÄ , dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . Ji atsikėlusi bėgo iÅ¡ buto tikėdamasi iÅ¡vengti smurto, tačiau kol ji bandė atsirakinti buto duris, N. K. pribėgęs kumščiu sudavė jai dar kelis smÅ«gius į galvos ir veido sritį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Be to, jai dengiantis ranka nuo suduodamų smÅ«gių buvo suduoti keli smÅ«giai į deÅ¡inę rankÄ (b. l. 35-38).Liudytojos A. D. apklausos protokolu nustatyta, kad N. K. ir K. B. yra jos kaimynai. 2017-11-21 apie 15:30 val. į jos buto duris pasibeldė K. B., ji buvo apsiverkusi ir sužalota. Kaktoje matėsi didelis gumbas, deÅ¡inė ausis buvo kruvina. IÅ¡ K. B. pasakojimo ji sužinojo, kad buvo sumuÅ¡ta N. K. (b. l. 47-50).2017-11-21 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2017-11-21 16 val. 00 min.

Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. PolicijÄ kvietė K. B.. Užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai: gumbas kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡inės rankos patinimas ir nubrozdinimas (b. l. 23-26).2017-11-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 27).Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2017-11-21 16.19 val. N. K. nustatytas 2,83 promilių girtumas (b. l. 99).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G3502/2017 (02) nustatyta, kad K.

B. konstatuota minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imai ir poodinės kraujosruvos deÅ¡inio smilkinio, kaktos, deÅ¡inio žando srityse bei deÅ¡inėje rankoje. Nurodyti sužalojimai atitinka užduotyje nurodytÄ laikÄ ir aplinkybes. Konstatuoti sužalojimai padaryti mažiausiai 7 smÅ«giais. Sužalojimai nebÅ«dingi griuvimui. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 44).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį ar artimÄ giminaitį. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Kaltinamasis N. K. savo kaltę dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai.

Kaltinamasis nurodė, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, bei pripažino, kad naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę K. B., t. y. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu gulinčiai lovoje nukentėjusiajai į veido sritį, o tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , K. B. atsikėlus iÅ¡ lovos, ir nubėgus prie buto durų, sudavė ne mažiau penkių smÅ«gių kumščiu K. B. į galvos sritį, o jai deÅ¡ine ranka dengiantis galvÄ Â nuo smÅ«gių, sudavė du smÅ«gius kumščiu jai į deÅ¡inę rankÄ .

Taigi be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios K. B. parodymai, specialisto iÅ¡vada, liudytojos A. D. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas ir kiti byloje esantys duomenys. Neabejotina, kad N. K. suvokė savo veiksmų neteisėtÄ pobÅ«dį, numatė, kad savo veiksmais gali sukelti nukentėjusiajai K. B. fizinį skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡ių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.N. K. padarė nesunkiÄ baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuria kėsinamasi į itin svarbiÄ baudžiamojo įstatymo saugomÄ vertybę – žmogaus sveikatÄ . Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma. N. K. baustas administracine tvarka (b. l. 63-79), teistas (b. l. 80-84, 86-89) ir veikÄ už kuriÄ teisiamas, padarė neiÅ¡nykus teistumui, bedarbis, registruotas darbo biržoje (b. l. 58), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė, tačiau gydėsi Respublikinėje Kauno ligoninėje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 62).Pažymėtina, jog Europos Žmogaus Teisių Teismas bylose, susijusiose su smurtu artimoje aplinkoje, kuriose buvo nustatyti Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintų teisių pažeidimai (Eremia prieÅ¡ MoldovÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 3564/11, Opuz prieÅ¡ TurkijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 33401/02), ne kartÄ akcentavo valstybės pareigÄ užtikrinti nukentėjusiųjų asmenų apsaugÄ nuo smurtautojo, imtis priemonių apsaugoti aukas nuo bet kokių tolesnių smurto veiksmų, pakartotinio smurto.

Kaltinamasis už smurtÄ artimoje aplinkoje teisiamas ne pirmÄ kartÄ â€“ anksčiau taip pat buvo teistas už smurtÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ . Tiek anksčiau, tiek ir Å¡ioje byloje nusikalstamos veikos objektyviai pasireiÅ¡kė ne vienkartiniais veiksmais – buvo suduota ne po vienÄ , tačiau keletas smÅ«gių. Nagrinėjamu atveju smÅ«giuota į gyvybiÅ¡kai pavojingÄ organÄ â€“ galvÄ , be to, buvo suduota į rankÄ . Anksčiau N. K. buvo skirta laisvės apribojimo bausmė tačiau ji buvo neefektyvi, nes kaltinamasis ir vėl nusikalto. N. K. tyčinį nusikaltimÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui už padarytÄ analogiÅ¡kÄ smurtinę nusikalstamÄ veikÄ .

Todėl teismas sprendžia, kad N. K. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas.Kadangi N. K. kaltu pilnai prisipažino, ir byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 str., jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. K. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiosios, savo veiksmus vertina kritiÅ¡kai, supranta alkoholio daromÄ jam neigiamÄ Ä¯takÄ , yra jauno amžiaus, nevedęs, registruotas darbo biržoje, todėl turi realias galimybes įsidarbinti ir sukurti Å¡eimÄ , todėl manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai N. K. atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti atidedant paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ BK 75 straipsnio pagrindu, paskiriant N. K.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus.Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, bylos duomenys pagrindžia, kad piktnaudžiavimo alkoholiu faktas nėra vienkartinis, todėl N. K. sutikus, jis įpareigotinas gydytis nuo Å¡ios priklausomybės. Kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu ir įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Aukščiau nurodytų motyvų pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad kitos baudžiamojo poveikio priemonės nebÅ«tų pakankamai efektyvios užtikrinti visų pirma nukentėjusiosios apsaugÄ nuo neteisėto elgesio, o taip pat ir sulaikyti patį kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, nes, kaip matyti iÅ¡ aptartų duomenų, nuteistojo smurtas ir agresija yra nukreipiami bÅ«tent į savo Å¡eimos narį – sugyventinę.

Netaikant šių baudžiamojo poveikio priemonių bausmės vykdymo atidėjimo metu, kiltų didelė rizika pakartotinio smurto artimoje aplinkoje.N. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2017-11-21 iki 2017-11-23, todėl laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti N. K. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017-05-31 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirti N. K. galutinę subendrintÄ 7 (septynių) mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, N. K. bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant N. K.:nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir gydytis nuo alkoholizmo, pradedant gydytis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje;3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 721 str., 722 str., N. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:1) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nurodant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 7 (septynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;2) per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, įpareigoti N. K. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K.

B. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios K. B. arčiau nei 50 metrų atstumu.N. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskyrus įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, iki teismo nustatyto termino pabaigos kaltininkui draudžiama bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiu asmeniu, lankytis nurodytose vietose, kuriose bÅ«na nukentėjęs asmuo (BK 721 str. 2 d.).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-21 iki 2017-11-23.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                  JÅ«ratė PetraÅ¡kienė