2bc8a1a8-c75a-49ca-b5ac-3eddacce4dfa · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-160-671/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29681-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 2 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja A. A., sekretoriaujant I. J., dalyvaujant prokurorei J. A., nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 15 proc. darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2017-12-29 TelÅ¡ių apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 187 str. 2 d., laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams (bausmę atliko 2018-08-02), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: T. K. 2019-07-13, apie 21 val. Spindulio g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 56, RyÅ¡kėnų k., TelÅ¡ių r., veikdamas kartu su P. R., panaudojo fizinį smurtÄ R. M. atžvilgiu, t. y. sudavė vienÄ smÅ«gį ranka R. M. į galvÄ , o P. R. vienÄ kartÄ koja spyrė į galvÄ , po ko tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , R. M. nugriuvus ant žemės, P. R. jam sudavė rankomis į įvairias kÅ«no vietas ne mažiau penkiolikos smÅ«gių bei pririÅ¡o prie T. K. elektrinio neįgaliojo vežimėlio, o T.

K. vilko jį apie 200 metrų žeme, tokiais bendrais veiksmais R. M. padarė galvos smegenų sukrėtimÄ , deÅ¡inės plaÅ¡takos pirÅ¡to (smiliaus) plėštinę žaizdÄ , daugybinius odos nubrozdinimus abiejų rankų, nugaros, dubens srityse, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. liepos 13 d., jis su N. R. atėjo prie sandėlio RyÅ¡kėnų k., TelÅ¡ių raj. Ten taip pat atėjo R. M. ir P. R.. Visi trys gėrė sidrÄ .

N. R. alkoholio nevartojo. P. R. pradėjo ginčytis su R. M. dėl to, jog Å¡is kabinėjosi prie jo sesers. Jie pradėjo stumdytis, P. R. sudavė smÅ«gius R. M.. Jis, sėdėdamas neįgaliojo vežimėlyje, taip pat sudavė R. M. du smÅ«gius: į veidÄ ir krÅ«tinės sritį. P. R. sudavė daugiau smÅ«gių nukentėjusiajam. R. M. nugriuvus ant žemės, jie neleido jam atsikelti, o patys gėrė sidrÄ . Kai baigė gerti, suriÅ¡o R. M. kojas, prikabino prie jo neįgaliojo vežimėlio ir gulintį pradėjo tempti.

R. M. pradėjo Å¡aukti, nes jį tempė per apgadintÄ Å¡iurkščiÄ asfalto ir žvyro dangÄ . Pamatęs, kad R. M. yra sužalotas, jis sutojo. Tada R. M. užsikėlė sau ant kelių ir parvežė jį į namus. Nukentėjusiojo sesuo iÅ¡kvietė GMP. Pradžioje pasakė, kad R. M. rado sumuÅ¡tÄ , o kai atvyko policijos pareigÅ«nai, prisipažino, kad tai jis su P. R. sumušė R. M.. Jo atsiprašė, susitaikė. Susitarė dėl žalos atlyginimo. Be visiÅ¡ko kaltinamojo T. K. kaltės pripažinimo jo kaltę įrodo:

Nukentėjusysis R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m.liepos 13 dienÄ , apie 10 val., mobiliuoju telefonu susirašė su T. K. ir nutarė susitikti iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Apie 11 val. dviračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur laukė T. K.. Vartojant alkoholinius gėrimus, atėjo N. R. ir P. R., kurie kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau T. K. ir N. R. iÅ¡važiavo elektriniu neįgaliojo vežimėliu, kuris priklauso T. K.. Pavakary T. K. parašė trumpÄ jÄ sms žinutę ir pakvietė su P. R. ateiti į TelÅ¡ių r., RyÅ¡kėnų mstl., esančius angarus.

Apie 21 val., bÅ«nant prie minėtų angarų ir geriant alkoholinius gėrimus, atvažiavo elektriniu neįgaliojo vežimėliu T. K. su N. R.. Geriant alkoholinius gėrimus, T. K. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad neva jis bendrauja N. R.. Pasakius, kad tai yra netiesa, T. K. trenkė jam ranka į galvos sritį, po to P. R. ne mažiau kaip vienÄ kartÄ koja spyrė į galvos sritį, dėl ko jis prarado sÄ monę ir nugriuvo ant žemės. N. R. iÅ¡sigandusi pabėgo. Jam gulint ant žemės, P. R. pradėjo jį muÅ¡ti rankomis į visas kÅ«no vietas, sudavė ne mažiau kaip 15 smÅ«gių.

Kai atgavo sÄ monę, jam buvo suriÅ¡tos kojos ir buvo velkamas elektriniu neįgaliojo vežimėliu. Ant neįgaliojo elektrinio vežimėlio sėdėjo P. R. ir T. K., vežimėlį vairavo P. R.. Buvo velkamas ne mažiau kaip 200 metrų. P. R. ir T. K., bÅ«dami netoli (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, nupjovė peiliu virvę. Jis atsiriÅ¡o virvę, kuria buvo suriÅ¡tos kojos ir nuÅ¡liaužė prie namo (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo sesuo L. M.. Å i iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir jį iÅ¡vežė į TelÅ¡ių regioninės ligoninės priėmimo skyrių.

Su T. K. susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo (1 t., b. l.25-26, 29-31). Teismo posėdžio metu, nukentėjusysis papildomai parodė, kad jis pretenzijų T. K. neturi, su juo susitaikė. Prašė nesvarstyti jo civilinio ieÅ¡kinio, nes jis yra susitaręs su T. K., jog pastarasis jam dalimis atlygins padarytÄ Å¾alÄ . Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-13 matė kaip kieme esančiuose krÅ«muose alkoholinius gėrimus vartojo brolis R. M., T. K., P. R., kartu su jais buvo N. R..

Apie 21 val. jÄ pradėjo kviesti T. K.. Priėjus, T. K. pasakė: "va žiÅ«rėk kaip atrodo R. M., jis nuo dviračio nukrito", kartu su T. K. buvo ir P. R.. Jie abu juokėsi iÅ¡ R. M.. Pamačiusi brolio iÅ¡vaizdÄ labai iÅ¡sigando, nes jo visi rÅ«bai buvo suplėšyti, kruvini, akivaizdžiai matėsi, kad brolis buvo kažkur tampomas, nes po suplėšytais rÅ«bais broliui buvo nubrozdinimai ir kraujosrÅ«vos, veidas buvo taip pat kruvinas ir labai apdulkėjęs, rÅ«bai taip pat labai purvini. Tada ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir policijÄ (1 t., b. l. 54-55).

Liudytoja N. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 metų liepos mėn. tikslios dienos nepamena, apie 18 val., nusprendė eiti iki komplekso, kuris yra Ryškėnų k. Telšių r. aikštelės, atsigerti sidro, kurio turėjo T. K.. Nuėjo ji, T. K., jos brolis P. R. ir R. M.. Ten pabuvo apie dvi valandas. T. K., P. R. ir R. M. pradėjo konfliktuoti. Vaikinai buvo stipriai apsvaigę. R. M. sėdėjo ant kažkokio betoninio bloko. T. K. ir P. R. prie jo priėjo ir pradėjo stumdyti. Tada brolis pradėjo sakyti, kad ji eitų namo ir ji išėjo.

Po kelių dienų brolis papasakojo, kad jiedu mušė R. M., o paskui jį tampė T. K. neįgaliojo vežimėliu (1 t., b. l. 60-62, vokas su laikmena, bylos virÅ¡elis). P. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-13, apie 21 val., prie T. K. namų vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė jis, sesuo N. R., R. M. ir T. K.. Po to, nusprendė nueiti iki komplekso, esančio Spindulio g., RyÅ¡kėnų k., TelÅ¡ių r. Vienu metu T. K. ir R. M. pradėjo konfliktuoti dėl kažkokių negrÄ Å¾intų skolų.

Sėdint su R. M. ant betoninių blokų, jį pastÅ«mė, tačiau ar jis nuvirto nepamena, taip pat nepamena, ar jam sudavė kokius nors smÅ«gius, nes buvo labai girtas. Kai prasidėjo konfliktas tarp T. K. ir R. M., seseriai liepė eiti namo. Pamena, kad T. K. jam padavė kažkokiÄ virvę, o jis suriÅ¡o R. M. kojas. Tada T. K. jį užsikabino už savo neįgaliojo vežimėlio ir pradėjo jį tempti. Kažkiek jį patampė, o paskui ant to paties vežimėlio atsisėdo jis ir taip pat tempė R.

M.. Pamena, kad kažkuriuo metu dar iki jį suriÅ¡damas, iÅ¡ R. M. atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir numetė į žolynÄ . Patampius neįgaliojo vežimėliu R. M., jį paleido, tačiau matė, kad jis blogai jaučiaisi, todėl nusprendė jį vežti namo. Dėl to, kad taip pasielgė nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., b. l. 31-33; 87-92). Ivykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra asfaltuotas kelio ruožas, einantis palei buvusį fermų kompleksÄ , TelÅ¡ių r., RyÅ¡kėnų k.

Spindulio g.

56. Pavažiavus vakarų kryptimi apie 60 m., matomas sutrupėjusio asfaltas ruožas. Jo pagrindas drėgna žemė, joje matomi spaustiniai, galimai tempimo pėdsakai. Toliau einant asfaltuotu keliu vakarų kryptimi, asfaltuotas kelias sukasi į deÅ¡inę pusę, toje vietoje matyti pavieniai raudonos spalvos laÅ¡ai, panaÅ¡Å«s į kraujÄ . Ties kelio atkarpos viduriu ant asfaltuotos dalies matyti balto metalo lydinio atidalinta apyrankė, ji paimta ir supakuota. Už 8 metrų Å¡iaurės kryptimi matyti telefono dalis.

Ji paimta ir supakuota. Šalia jos vakarų kryptimi apie puse metro atstumu matyti telefono baterija, ji paimta ir supakuota. Kelias už pastato užsuka į dešinę pusę, eina šiaurės rytų kryptimi. Einant juo matyti galimai tempimo pėdsakai, apie 60 metrų. Įvykio vietos apžiūros metu fotogtrafuota (1 t., b. l. 12-14). Daiktų apžiūros ir parodymo atpažinti metu buvo apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu rasti daiktai: sidabrinė apyrankė ir mobilaus ryšio telefonas “LG” bei baterija.

Nukentėjusysis R. M. atpažino, kad sidabrinė apyrankė yra jo, o telefonas jam nepriklauso. Sidabrinė apyrankė po apžiÅ«ros ir atpažinimo grÄ Å¾inta nukentėjusiajam (1 t., b. l. 84-85; 87-88; 89-90; 91-92; 99), o mobilaus ryÅ¡io telefonas “LG” su baterija berduoti saugoti į daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (1 t., b. l. 97-98). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 1944/2019(03) nustatyta, kad R. M. nustatyti Å¡ie sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas, deÅ¡inės plaÅ¡takos pirÅ¡to (smiliaus) plėštinė žaizda, daugybiniai odos nubrozdinimai abiejų rankų, nugaros, dubens srityse, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 109-110). Alkotesterio parodymai patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu asmenys girtavo, nes po įvykio kaltinamajam T.

K. nustatytas 3,17 promilių girtumas, P. R. nustatytas 1,88 promilių girtumas (1 t., b. l. 111). Visuma Å¡ių įrodymų: nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, nuosekliai patvirtina, kad kaltinamasis T. K., veikdamas kartu su P. R., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas (vilkdamas žeme), tyčia nežymiai sutrikdė R. M. sveikatÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 dalis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis yra teistas, nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, tačiau yra iÅ¡ dalies darbingas, iÅ¡ dalies atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ ir susitarė dėl likusios žalos atlyginimo, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 61 straipsnio 2 dalis) ir taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 180,59 Eur sumai, už R.

M. gydymÄ (1 t., b. l. 118-129). IeÅ¡kinys yra įrodytas ir tenkintinas, priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ nuteistojo T. K. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263, 6.280, 6.290 straipsniai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Nukentėjusysis R. M. buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, tačiau teisiamojo posėdžio metu prašė palikti jį nenagrinėtÄ , nes jis draugiÅ¡kai susitarė su kaltinamuoju T.

K. dėl žalos atlyginimo, padarytÄ Å¾alÄ T. K. jam moka dalimis. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, bylos procesas dėl nukentėjusiojo R. M. civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefonas “LG” ir baterija, saugomi TelÅ¡ių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); laikmena, kurioje įraÅ¡yta nepilnamečio liudytojo apklausa (1 t., vokas prie bylos virÅ¡elio), paliktina prie baudžiamosios bylos medžiagos (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies, 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, T. K. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ nuteistojo T. K. Valstybinės ligonių kasos, įmonės kodas 191351679, (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)) naudai 180,59 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 59 ct) žalos atlyginimui. Bylos procesÄ dėl R. M. civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, telefonÄ â€œLG” ir baterijÄ , saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, sunaikinti; laikmena, kurioje įraÅ¡yta nepilnamečio liudytojo apklausa, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja A. A.