2bc6382f-0fe4-41a3-b1e1-71cab4ffbaab · Kauno apygardos teismas

                                                                                      Nr. 1S-779-397/2011                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                     2.5.16.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2011 m. birželio 21 d. Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų:

Danguolės Å iugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. G. skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria nuteistajam D. G. subendrinti du neįvykdyti nuosprendžiai.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :Jurbarko rajono apylinkės teismas 2011-02-25 priėmė nuosprendį, kuriuo D. G. pripažino kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir LR BK 178 str. 2 d. ir paskyrė bausmę - 3 metus laisvės atėmimo.

Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2010-06-28 iki 2010-06-30. Tuo pačiu nuosprendžiu taip pat nuteistas ir A. G..Be to, 2011-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriuo D. G. pripažino kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nubaudė laisvės atėmimu trejiems metams (3 m.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.; 4 d. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du pridėjo 2010 m. spalio 25 d.

Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinai D. G. nubaudė laisvės atėmimu trejiems metams devyniems mėnesiams (3 m. 9 mėn.). Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta atlikta bausmės dalis pagal 2010 m. spalio 25 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Å iuo nuosprendžiu taip pat nuteistas ir A. G..Jurbarko rajono apylinkės teisme buvo gautas Marijampolės pataisos namų praÅ¡ymas dėl D. G. bausmės vykdymo pagal du nuosprendžius, t.y. dviem skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo.Jurbarko rajono apylinkės teismas 2011-05-18 nutartimi tenkino Marijampolės pataisos namų praÅ¡ymÄ dėl bausmių subendrinimo ir vadovaujantis BK 63 str. 3, 9 d., D.

G. prie 2011-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėjo bausmę, paskirtÄ 2011-02-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskyrė 6 (Å¡eÅ¡is) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatė skaičiuoti nuo 2010-08-10. Ä® bausmės laikÄ nustatė įskaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2010-06-28 iki 2010-06-30.Nuteistasis D. G. skundžia Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-05-18 nutartį dėl bausmių subendrinimo.

Nuteistasis nesutinka su Å¡ia nutartimi, teigia, kad bendrinti galima tik įsiteisėjusius teismo nuosprendžius, o 2011-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendis nutarties priėmimo dienÄ dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl ir nutartis yra neteisėta. Dėl paminėtų aplinkybių nuteistasis praÅ¡o Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartį dėl bausmių subendrinimo panaikinti.Nuteistojo D. G. skundas atmestinas.LR BPK 347 str. numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.LR BK 63 str. reglamentuoja bausmės skyrimÄ už kelias nusikalstamas veikas, Å¡io straipsnio 9 dalyje yra nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, kai asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar yra padaręs nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, kad asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs vienÄ ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę, jÄ subendrina su pirmesnių nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesnių nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme.Kaip matyti iÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktų dokumentų, Marijampolės pataisos namai teikimu kreipėsi į teismÄ , kad bÅ«tų priimtas sprendimas dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-02-25 ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-02-24 nuosprendžių vykdymo tvarkos.

Skundžiama nutartimi apylinkės teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., prie 2011-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėjo bausmę, paskirtÄ 2011-02-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskyrė 6 (Å¡eÅ¡is) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Taigi, apylinkės teismas, tinkamai vadovavosi įstatymais ir pagrįstai taikė BK 63 str. 3 d., 9 d. nuostatas, atsižvelgdamas ir į paskirtas bausmes abiem nuosprendžiais, nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį ir sunkumÄ , nuteistojo asmenybę.Faktinės bylos aplinkybės rodo, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka, Kauno apygardos teismas dėl Å¡io nuosprendžio pagal nuteistojo A.

G. apeliacinį skundÄ 2011-05-11 priėmė nutartį atmesti apeliacinį skundÄ . Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-02-24 nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka, Klaipėdos apygardos teismas dėl Å¡io nuosprendžio pagal nuteistųjų A. G. ir D. G. apeliacinius skundus 2011-05-26 priėmė nutartį, kuria abu skundus atmetė.Nors skundžiamos nutarties priėmimo metu Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs, tačiau apeliacinė instancija Å¡io nuosprendžio nekeitė ir paliko jį galioti, tad apylinkės teismo padaryti procesiniai pažeidimai nelaikytini esminiais, dėl kurių reikėtų naikinti apylinkės teismo nutartį.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nuteistojo D.

G. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p.,             n u t a r i a : atmesti nuteistojo D. G. skundÄ ir palikti galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo2011 m. gegužės 18 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                     Gytis Večerskas Teisėjai                                                                                                    Danguolė Šiugždinytė                                                                                                 Valdas Vitunskas