2bc52dda-0292-4afe-bb26-729e5503bfca · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-874-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 35.5; 44.5.1; 116.5.1      (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-09-11,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., Å¡alims nedalyvaujant, parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal UAB “Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė : 2013-05-21 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Bitė Lietuva” ieÅ¡kinys atsakovui A. A., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 1030,99 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2013-06-18 atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡ai paskelbiant) įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Jis taip pat be pateisinamų priežasčių neatvyko į byloje skirtÄ 2013-09-11 d., 14.30 val. parengiamÄ jį posėdį.Kadangi ieÅ¡kovė raÅ¡tu praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus-leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad :

Pagal dviÅ¡alę 2011-12-14 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. ECOM/0278722/2011 (toliau-sutartį) ginčo laikotarpiu (2011-12-15 – 2012-09-30) ieÅ¡kovė teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io telekomunikacijų paslaugas. Mokėjimų už paslaugas dydį apsprendė jų teikimo metu ieÅ¡kovės nustatyti, atsakovo alternatyviai pasirinkti ir jam pasiraÅ¡ytinai žinomi tarifai (pagal paties atsakovo pasirinktÄ paslaugų ir mokėjimų planÄ ), paslaugų teikimo ir atsiskaitymų tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėta sutartis.

Atsakovui nevykdant savo sutartinių prievolių, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai dėl atsakovo kaltų veiksmų sutartį nutraukė ir, pateikdamas atsakovui 2012-10-01 sÄ skaita TA, Nr. 0018750528, pareikalavo jį įvykdyti natÅ«ra savo prievoles ieÅ¡kovui pagal sutartį – sumokėti 1030,99 Lt įsiskolinimÄ . Tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡ sutarties kilusių savo prievolių iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme neįvykdė, taip praleisdamas jų įvykdymo terminÄ , ir turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi.

Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti savo sutartines prievoles, nepaisant sutarties nutraukimo aplinkybės, bet ir atlyginti ieÅ¡kovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl savo, kaip tinkamai prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies - kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas patyrė 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų : sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei ir 36 Lt už advokato teisinę pagalbÄ suraÅ¡ant ieÅ¡kinį teismui.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas įstatymo pagrindu, jeigu sutartimi nesusitarta kitaip, bÅ«damas fiziniu asmeniu, iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo privalo mokėti savo kreditoriui 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).Kadangi valstybės patirtų procese bylinėjimosi iÅ¡laidų suma nesiekia 10 Lt, Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ atsakovo nepriteistinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) A. A., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) :

a) vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt litų 99 ct. (1030,99 Lt) skolos už telekomunikacijų paslaugas pagal 2012-10-01 sÄ skaitÄ TA, Nr. 0018750528, b) penkių procentų (5 proc.) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamos sumos (1030,99 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-05-21 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir c) vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus (108 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei UAB “Bitė Lietuva”, buveinės adresas – Žemaitės 15, Vilniaus m., įmonės kodas - 110688998, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT50 73100 1000627037, bankas - AB „Swedbank”, banko kodas – 73000.Atsakovas A.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB “Bitė Lietuva” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   A.

V.