2bc4bc22-db4e-4760-9816-ac01130f32aa · Vilniaus apygardos teismas

   Civilinė byla Nr.2S-1800-640/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16634-2017-9             Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17..; 3.3.2.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Veniulytė – JankÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

S. ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, institucija iÅ¡vadai duoti - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį atsakovei A. K., kuriuo jis praÅ¡o nustatyti bendravimo su nepilnamečiu vaiku T. K. (T. K.) tvarkÄ .IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme dienos, kurį patikslino 2017 m. balandžio 26 d. pateikdamas atskirÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriame ieÅ¡kovas prašė nustatyti konkrečiÄ jo bendravimo su vaiku tvarkÄ , nurodė, jog, atsakovė riboja jo bendravimÄ su sÅ«numi, dėl ko vaikas gali atitolti nuo tėvo ir vėliau bÅ«tų sunku sukurti glaudžius santykius.Atsakovė atsiliepime į praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones prašė nustatyti jos siÅ«lomÄ ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarkÄ .

Atsiliepime nurodė, jog ieÅ¡kovas praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones grindžia tuo, jog jam yra trukdoma bendrauti su Å¡alių nepilnamečiu vaiku, tačiau Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė iÅ¡vadÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurioje nurodė, jog institucija nėra gavusi informacijos iÅ¡ trečiųjų asmenų dėl galimai netinkamo ieÅ¡kovo ir atsakovės tėvų valdžios įgyvendinimo.

VTAS iÅ¡kvietė Å¡alis pokalbiui, tačiau susitikimas buvo nekonstruktyvus, Å¡alims susitarti nepavyko. Skyriaus nuomone, kilus nesutarimams dėl bendravimo su vaiku, tikslinga nustatyti laikinÄ tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ , kuri padėtų iÅ¡vengti konfliktinių situacijų tarp Å¡alių. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iÅ¡ dalies – nustatė laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku T.

K. tvarkÄ , pagal kuriÄ :ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su vaiku kas antrÄ savaitgalį pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 10 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 15 val. ir sekmadienį pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 10 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 15 val.; tos pačios savaitės antradienį ir ketvirtadienį ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su vaiku pasiimdamas jį apie 17.30 val. iÅ¡ ugdymo įstaigos, nuveždamas į jo lankomus papildomus užsiėmimus ir grÄ Å¾indamas į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ 20 val.;kitos savaitės pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su vaiku pasiimdamas jį apie 17.30 val. iÅ¡ ugdymo įstaigos, nuveždamas į jo lankomus papildomus užsiėmimus ir grÄ Å¾indamas į vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ 19 val.;ieÅ¡kovas įpareigojamas apie negalėjimÄ bendrauti su vaiku savaitgaliais informuoti atsakovę elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) arba trumpÄ ja SMS žinute tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip prieÅ¡ tris kalendorines dienas iki numatyto bendravimo su vaiku pradžios. Apie negalėjimÄ su vaiku bendrauti darbo dienomis atsakovas nurodytomis ryÅ¡io priemonėmis vaiko motinÄ privalo informuoti ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ kalendorinę dienÄ iki numatyto bendravimo su vaiku pradžios;nustatyti, jog ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarka netaikoma kiekvienų metų pirmÄ jį gegužės sekmadienį, rugpjūčio 25-Ä jÄ ir atsakovės atostogų su vaiku metu.Tuo atveju jei ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku metu vyksta renginiai, Å¡ventės, ieÅ¡kovas privalo užtikrinti vaiko dalyvavimÄ juose (b.l. 29-33).Apeliantas 2017 m. gegužės 17 d. atskiruoju skundu prašė bendravimo tvarkÄ pakeisti ta dalimi, kuria nustatyta, kad ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su vaiku kas antrÄ savaitgalį pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį 10 val. ir grÄ Å¾indamas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį 15 val.

IeÅ¡kovas nurodė, kad turi teisę bendrauti su vaiku kas antrÄ savaitgalį pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 10 val. ir grÄ Å¾indamas jį į gyvenamÄ jÄ vietÄ 15 val. sekmadienį. Ta patį savaitgalį sÅ«nus nakvoja ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b.l. 34-39).Atsakovė 2017 m. birželio 9 d. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas sistemingai piktnaudžiauja savo kaip tėvo teisėmis ir pareigomis, terorizuoja ir baugina atsakovę, naudoja fizinį ir psichologinį smurtÄ atsakovės atžvilgiu, daro žalÄ vaikui, dėl ko ieÅ¡kovui turėtų bÅ«ti laikinai apribota bendravimo su vaiku tvarka iki kol ieÅ¡kovo netinkamas ir amoralus elgesys pasikeis (b.l. 46-51).

Apeliacinis procesas nutrauktinas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra Å¡io Kodekso 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.).Apeliantas 2017 m. gegužės 17 d. atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartį keisti tik iÅ¡ dalies – leisti kas antrÄ savaitgalį nepertraukiamai bendrauti su sÅ«numi nuo Å¡eÅ¡tadienio 10 val. iki sekmadienio 15 val.

Kitaip tariant suteikti galimybę vaikui savaitgalį nakvoti ieÅ¡kovo gyvenamojoje vietoje esančioje Kauno g. 6-30, Vilnius.Apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas bylÄ nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 17 d. gautas atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinys, kuriame papildomai praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino, tai yra nustatė Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove, pakeitė 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos – laikinai uždraudė ieÅ¡kovui matytis su nepilnamečiu sÅ«numi T.

K., o taip pat, lankytis sūnaus gyvenamojoje vietoje, bei ugdymo įstaigoje.Atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas nutrauktinas, nes nebeliko apeliacinio skundo dalyko, tai yra apelianto prašoma pakeisti nutarties dalis jau yra pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, todėl 2017 m. gegužės 16 d. nutartis nėra aktuali ir atskiruoju skundu jos pakeisti nebeįmanoma.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336, 338, 339 straipsniais, teismas n u t a r i a:           Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal apelianto A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties. Teisėja                                                               RÅ«ta Veniulytė - JankÅ«nienė