Legislator Case Law & Legislation
2bc36dbf-b934-465e-a6db-a0ef26e89086 AI generated

2bc36dbf-b934-465e-a6db-a0ef26e89086 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number 2bc36dbf-b934-465e-a6db-a0ef26e89086
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

2bc36dbf-b934-465e-a6db-a0ef26e89086 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 35,69 Lt palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-06-28 (b. l. 4-5).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12464-466/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09086-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. rugsėjo 26 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Friksas“, nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Friksas“ 1 604,05 Lt skolÄ , 35,69 Lt palÅ«kanas, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini).

Å ios patalpos nuosavybės teise priklauso atsakovui UAB „Friksas“ (b. l. 7). Minėtų patalpų Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tinklų, todėl laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ su atsakovu žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovas už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tinkamai nemokėjo ir iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos bei iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2012-05-31 susidarė 1 604,05 Lt skola (b. l. 4-5, 11-22). 2012-01-24 atsakovui buvo iÅ¡siųstas raginimas sumokėti skolÄ , tačiau atsakovas nereagavo (b. l. 8).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam tiektÄ energijÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.383 str., 6.384 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistina 1 604,05 Lt skola ieÅ¡kovo naudai.Lietuvos Respublikos CK 6.261 str. nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 35,69 Lt palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-06-28 (b. l. 4-5).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 639,74 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis ir 14,00 Lt iÅ¡laidos už registrų pažymas, iÅ¡ viso – 85,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (CPK 80 str. 1 d., 82 str., 88 str. 1 d. 8 p.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 10,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Friksas“, į. k. 121983334, 1 604,05 Lt skolÄ , 35,69 Lt palÅ«kanas, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 639,74 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Friksas“, į. k. 121983334, 10,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas