2bc2bff6-60e0-4306-8eaa-0d5d09ecf144 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-1108-760/2014Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00292-2014-7                                               Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 16 d. Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,                                                                        n u s t a t ė:M.

U. praÅ¡o sutrumpinti 2014-03-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminÄ . Nurodo, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu kitų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirto laiko, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, nes neturint vairuotojo pažymėjimo negali pilnavertiÅ¡kai įgyvendinti tiek savo darbinių pareigų, tiek pilnaverčio asmeninio gyvenimo.

Teisė vairuoti transporto priemones jam yra labai reikalinga atliekant darbines funkcijas.PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas, teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytÄ girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog M. U. per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs naujo administracinio teisės pažeidimo (b. l. 67-72), yra suėję daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, M.

U. yra sumokėjęs teismo paskirtÄ baudÄ (b. l. 71), darbovietėje yra charakterizuojamas teigiamai (b. l. 73).M. U. skiriant nuobaudÄ buvo taikytos ATPK 301 str. 1 d. nuostatos, paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali, t. y. skirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu penkiems mėnesiams. Teismas, skirdamas Å¡velnesnę nuobaudÄ , atsižvelgė į jo Å¡eimyninę padėtį, teigiamÄ darbovietės charakteristikÄ ir kitas praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, naujų aplinkybių, kurioms esant, teismas turėtų sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ M.

U. nenurodė, be to, jis anksčiau yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus.Pažymėtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad M.

U. patiria nepatogumų ir apribojimų dėl atimtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, negali bÅ«ti pagrindu tenkinti jo praÅ¡ymÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas                                                              n u t a r ė : M. U. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Loreta BajorinienėÂ