2bc2a2c7-ceb0-4be5-9fed-db3774b2fb52 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-22-242/2010(Proceso Nr. 1-05-1-05029-2009-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.28.1; 2.10.1.4. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMAS BAUDŽIAMASIS ISAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2010 m. sausio 25 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinejes prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. S., asmens kodas (nera), gimes 1978 m. rugpjucio 18 d.

Ukmerges rajone, Liuneliu kaime, be pilietybes, 5 klasiu išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, neteistas, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dali vienos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t e:              R. S. neteisetai perejo Lietuvos Respublikos siena, o butent: jis 2009 m. liepos 2 d. nakties metu (ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas), Ignalinos rajono savivaldybes Didžiasalio seniunijoje, ties Didžiasalio gyvenviete (ikiteisminio tyrimo metu tiksli sienos perejimo vieta nenustatyta), neteisetai – ne per pasienio kontroles punkta, neturedamas galiojancio asmens dokumento, suteikiancio teise pereiti valstybes siena, tycia perejo Lietuvos Respublikos valstybes siena iš Baltarusijos Respublikos teritorijos i Lietuvos Respublikos teritorija, tuo padarydamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje.R.

S. ikiteisminio tyrimo metu savo kalte pripažino ir parode, kad dar tarybiniais laikais jis išvažiavo gyventi i Baltarusijos Respublika pas savo senele V. Ž.. Tuo metu jis mokesi ketvirtoje klaseje. Pas senele išvažiavo gyventi, nes šeima sunkiai vertesi. Visa laika gyveno Bogino kaime, Baltarusijos Respublikoje. Senelei mirus jis apie 1997-1998 metus persikrauste gyventi pas savo teta V. G., gyvenancia tame paciame kaime. Pas teta gyveno iki 2009 m. liepos menesio. Jokiu asmens dokumentu neturejo, išskyrus gimimo liudijima, todel nusprende susitvarkyti asmens dokumentus. 2009 m. liepos 1 d. jis nuejo i milicijos skyriu ir gavo pažyma del savo asmens tapatybes, o kita diena nusprende eiti i Lietuva.

Apie savo sprendima niekam nesake. Vakare išejo iš namu ir pesciomis bei pakeleivingais automobiliais atvyko iki valstybines sienos. Valstybes siena perejo nakties metu perplaukdamas upe, taciau tos vietos parodyti negali. Mate pasienio stulpa ir pasienieciu budele. Po to ejo pievomis ir laukais apie 3 kilometrus. Taip priejo kelia, kuriuo nuejo i Didžiasalio gyvenviete, kur gyvena jo motina. Visa laika gyveno savo motinos L. S. bute. 2009 m. gruodžio 21 d. jis su motina atvažiavo i Ignalina ir užejo i migracijos poskyri noredamas gauti pasa.

Pareigunai pasidomejo, kaip jis iki šiol neturi asmens dokumento, todel viska pareigunams papasakojo. Jis žino, kad valstybes siena galima pereiti tik leistinose vietose ir turint asmens tapatybe patvirtinanti dokumenta. Del padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 18-19).Liudytoja A. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2009 m. gruodžio 21 d. apie 9 valanda i Ignalinos rajono policijos komisariato Migracijos poskyri atejo R. S. su savo motina L. S.. Motina pateike sunaus R. S. gimimo liudijima ir pažyma, išduota Baltarusijos Respublikoje, apie užsieniecio asmens tapatybes patvirtinima ir papraše išduoti koki nors asmens tapatybe patvirtinanti dokumenta.

L. S. paaiškino, kad jos sunus R. S. gyveno Baltarusijoje ir joks dokumentas ten nebuvo išduotas. Tuomet A. R. dave R. S. popieriaus lapa ir liepe parašyti, kur jis gyveno anksciau ir nuo kada gyvena Didžiasalyje. Savo paaiškinime R. S. nurode, kad i Lietuvos Respublika pateko perplaukes upe, todel ji informavo VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Ignalinos rinktines Nelegalios migracijos skyriu (b.l. 3-4).Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad R. S. yra jos sunus. R. S. jos motina V. Ž. pasieme ir išsiveže i Baltarusijos Respublika kai jam buvo 10-11 metu.

Tuo metu dar nebuvo atkurta Lietuvos nepriklausomybe. Baltarusijoje sunus ir gyveno. Jos motina buvo pažadejusi sutvarkyti R. S. dokumentus, bet 1997 metais mire. R. S. liko gyventi Baltarusijoje su Liudmilos seserimi. 2009 m. vasara L. S. dukra G. S. nuvažiavo i Baltarusija aplankyti savo brolio ir sužinojo, kad jis neturi jokio asmens tapatybe patvirtinancio dokumento. Tada jie nuvažiavo i Braslava (atrodo, kad važiavo ir i Minska) noredami gauti R. S. dokumentus, taciau ju gauti nepavyko. 2009 m. liepos menesi (tikslios datos pasakyti negali) R.

S. atejo pas ja i namus ir nuo to laiko gyvena jos bute Didžiasalyje. 2009 m. gruodžio 21 d. ji su sunumi atvažiavo i Ignalina ir užejo i policijos komisariato Migracijos poskyri. Jo darbuotojai pasidomejo, kodel R. S. taip ilgai neturi asmens dokumento. Tuomet jis viska papasakojo (b.l. 5-6).Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad L. S. pateike R. S. gimimo liudijima III-OK Nr. 302300 ir pažyma, patvirtinancia užsieniecio asmens tapatybe (b.l. 7-12).R. S. kalte irodo daiktu, dokumentu pateikimo protokolas, liudytoju A.

R. ir L. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, taip pat paties kaltinamojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.Kaltinamojo R. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dali, nes jis neteisetai perejo Lietuvos Respublikos valstybes siena.R. S. baudžiamaja atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padares baudžiamojo istatymo uždrausta veika ir nuoširdžiai gailisi. Baudžiamaja atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.Skirdamas bausme R.

S., teismas atsižvelgia i tai, kad kaltinamasis padare nesunku nusikaltima, anksciau nera teistas, savo kalte pripažino ir gailisi, sutinka procesa užbaigti teismo baudžiamuoju isakymu, todel teismas mano, kad jam gali buti paskirta Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmes rušis - bauda, kurios dydis yra artimas minimaliam baudos dydžiui, istatymo numatytam asmenims už nesunkaus nusikaltimo padaryma.R. S. laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemone - rašytinis pasižadejimas neišvykti (b.l. 20).             Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausme – triju minimaliu gyvenimo lygiu (MGL), t.y. 390,00 Lt (triju šimtu devyniasdešimties litu 00 ct), bauda. Nustatyti, kad bauda turi buti sumoketa i valstybines mokesciu inspekcijos saskaita per tris menesius nuo šio baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos.R. S. paskirta kardomaja priemone - rašytini pasižadejima neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo isakymo isiteisejimo.Kaltinamasis R.

S., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienu nuo baudžiamojo isakymo nuorašo gavimo dienos turi teise paduoti Ignalinos rajono apylinkes teismui prašyma, reikalaudamas surengti bylos nagrinejima teisme. Jei kaltinamasis paduoda toki prašyma, teismo baudžiamasis isakymas neigyja teisines galios. Teismas, gaves kaltinamojo prašyma su reikalavimu surengti bylos nagrinejima teisme ir išnagrinejes byla ir pripažines kaltinamaji kaltu, gali paskirti kitos rušies ar dydžio bausme, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju isakymu, o jei baudžiamasis istatymas tai numato, gali buti paskirta ir laisves atemimo bausme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas. Teisejas                                                    Aleksandras Jakubovskis