2bc28d79-55b7-407b-bfe3-8138f9f296fc · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5670-743/2019 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00388-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.1; 2.6.10.2.2; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.16; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 18 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžetui padarytÄ 28,26 Eur žalÄ dėl nukentėjusiojo A. A. gydymo ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsi­lie­pimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu atsakovas V. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas ir sutrikdžius nukentėjusiojo A. A. sveikatÄ . Atsakovo nusikalstamais veiks­mais sužalotas A. A. gydytas sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, o sveikatos priežiÅ«ros paslau­gos apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, suteiktų gydymo paslaugų kaina – 28,26 Eur. Atsa­ko­vui buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau jis žalos neat­lygino (el. b. l. 1–3).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugpjūčio 28 d. (el. b. l. 30). Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gruo­džio 13 d. nuosprendžiu atsakovas V.

S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numa­­tytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė, kad V. S., bÅ«damas apsvai­gęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018 m. vasario 21 d. apie 23 val., Lazdijų m., Dariaus ir Girėno g., tarp pastatų Nr. 29 ir 31, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį A. A., sudavė jam apie aÅ¡tuonis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas – veidÄ , kojas, pilvÄ , tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ A.

A. priklausančius 15,11 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 15,11 eurų turtinę žalÄ , ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje (el. b. l. 8–21). Nukentėjusiajam A. A. 2018 m. vasario 21 d. VÅ¡Ä® Lazdijų ligoninėje buvo teikta priėmimo–skubiosios pagalbos paslauga, paslaugos kaina – 28,26 Eur (el. b. l. 22). Atsakovas buvo raginamas atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (el. b. l. 23). Tarp Å¡alių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai. Deliktinė civilinė atsakomybė yra tur­ti­nė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.245 straipsnio 4 dalis).

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo svei­kata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo (CK 6.283 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens žalÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Nagrinėjamu atveju dėl atsakovo neteisėtų veiksmų sužalotam asmeniui buvo teiktos gydy­mo paslaugos, jos apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, PSDF biudžetui padaryta 28,26 Eur žala. Taigi, nustatytos visos atsakovo deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygos: žalos faktas, jos dydis, prie­Å¾astinis ryÅ¡ys su žala, todėl atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Atsakovas atsilie­pi­mo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės atlyginti žalÄ ir žalos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki spren­di­mo priėmimo bÅ«tų atlyginęs žalÄ , taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsa­ko­vo priteistina PSDF biudžetui padaryta 28,26 Eur žala (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.283 straipsnio 1 dalis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Privalomojo sveikatos draudi­mo fondo biudžetui padarytÄ 28,26 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 26 ct) žalÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjÅ«­Äio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos, j. a. k. 188783796, naudai, Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) byli­nėjimosi iÅ¡laidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respub­likos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Asta Vailionienė