2bc12d7b-9c69-4fd9-bf45-28e412e38778 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-2249-634/2015Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00815-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria R. K. praÅ¡ymas taikyti jo teisinę padėti lengvinantį įstatymÄ atmestas, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu R.

K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 3 d. – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta visa Kauno apylinkės teismo 2013-12-04 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo bei 16 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams ir 16 MGL (602,41 Eur) dydžio bauda.R.

K. Kauno apylinės teismui pateikė praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti jo baudžiamÄ jÄ bylÄ , taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas ir atidėti bausmės vykdymÄ arba taikyti lygtinį paleidimÄ .Kauno apylinkės teismas 2015-11-06 nutartimi nuteistojo praÅ¡ymo netenkino motyvuojant tuo, kad teismas skirdamas bausmę įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias su padarytomis veikomis, nuteistojo asmenybe, todėl taikyti BK 75 str. nuostatas nuteistojo atžvilgiu nėra teisinio pagrindo. Pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 158 str. 2 p. asmenims, nuteistiems už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, netaikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų.Nuteistasis R.

K. skundžia Kauno apylinkės teismo 2015-11-06 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas. Tuo pačiu praÅ¡o taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs veikÄ ir padėjo atskleisti įvykio aplinkybes, laisvės atėmimo vietoje mokosi, nekonfliktuoja su įstaigos vadovais. Mano, kad jo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.Nuteistojo R. K. skundas atmetamas.AukÅ¡tesnės instancijos teismas iÅ¡nagrinėjęs skundžiamÄ teismo nutartį, skundo argumentus, bei teismui pateiktÄ medžiagÄ konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2015-11-06 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. 2015 m. kovo 24 d.

įsigaliojusi BK 75 str. redakcija praplėtė Å¡io straipsnio taikymo ribas – suteikė galimybę laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti asmenims, nuteistiems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus. Taigi, minėta įstatymo nuostata suteikė galimybę teismui, įvertinus bylos aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti ir asmenims, padariusiems tyčinius sunkius nusikaltimus, jeigu už juos paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. K. Kauno apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė už BK 149 str. 3 d. numatytÄ nusikaltimÄ subendrinta su ankstesniu Kauno apylinkės teismo 2013-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,41 Eur) dydžio bauda.

Å i bausmė virÅ¡ija BK 75 str. 1 d. numatytÄ maksimaliÄ bausmę, paskirtÄ už tyčinius nusikaltimus, todėl nėra formalaus pagrindo svarstyti galimybę R. K. taikyti BK 75 str. nuostatas.Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio nuteistasis taip pat praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokio nuteistojo praÅ¡ymo apeliacinės instancijos teismas Å¡ioje bylos stadijoje neturi pagrindo svarstyti, juo labiau ir tenkinti. Lygtinio paleidimo sÄ lygas ir tvarkÄ numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK).

BÅ«tent BVK 157 str. 1 d. reglamentuoja, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys nuteistieji praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos teikia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai. Akivaizdu, kad R. K. iÅ¡ esmės nesilaikė tokio praÅ¡ymo pateikimui nustatytos tvarkos. Nepaisant to, pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad R. K. yra nuteistas už BK 149 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , t. y. nepilnamečio asmens išžaginimÄ .

Tuo tarpu BVK 158 str. 2 p. numato, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms akivaizdu, kad apelianto skundo argumentai susiję su jam paskirtos galutinės bausmės Å¡velninimu atmestini kaip nepagrįsti. Konstatuotina, kad apylinkės teismas tinkamai iÅ¡nagrinėjo nuteistojo praÅ¡ymÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jos nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                              Giedrius Endriukaitis