2bc0a161-e762-4f51-b4a1-e06cd6952587 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-43-984/2017Proceso Nr. 2-44-3-01148-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 16 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo AB DNB banko ieÅ¡kinį atsakovui A. T., trečiajam asmeniui A. T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ solidaraus atsakovo (su A.

T.) 21 397,70 eurų skolÄ (20 795,36 eurų negrÄ Å¾into kredito, 602,34 eurų palÅ«kanų) pagal 2012 m. balandžio 25 d. kredito linijos sutartį, 32 496,59 eurų skolÄ (31 806,72 eurų negrÄ Å¾into kredito, 682,53 eurų palÅ«kanų, 7,34 eurų delspinigių) pagal 2013 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartį, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį grindžia 2012 m. balandžio 25 d. kredito linijos sutartimi Nr. K-2000-2012-12, 2012 m. balandžio 25 d. laidavimo sutartimi Nr. 1, 2013 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartimi Nr. K-2000-2013-921, 2013 m. gegužės 16 d. laidavimo sutartimi Nr. L-2000-2013-735.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiVadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad 2012 m. balandžio 25 d. ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo A.

T. sudarė Kredito linijos sutartį Nr. K-2000-2012-12 (toliau – ir Kredito linijos sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti trečiajam asmeniui 80 000 Lt dydžio kredito linijos limitÄ už metines palÅ«kanas, o trečiasis asmuo įsipareigojo mokėti minėtas palÅ«kanas bei grÄ Å¾inti kreditÄ . Trečiojo asmens įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimui sulygta įkeisti Kredito linijos sutarties 10 punkte nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei atsakovo A. T. laidavimas. Už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, trečiasis asmuo įsipareigojo kiekvienÄ dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, nuo laiku nesumokėtos sumos. 2012 m. balandžio 25 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė laidavimo sutartį Nr. 1, kuria atsakovas įsipareigojo atsakyti visu savo turtu solidariai su trečiuoju asmeniui už tinkamÄ Kredito linijos sutarties įvykdymÄ .

Laidavimo sutartis įsigaliojo nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir galioja iki visiÅ¡ko trečiojo asmens prievolių įvykdymo. 2012 m. rugpjūčio 14 d. ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimÄ Nr. K-2000-2012-12/1, kuriuo pakeitė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ ; nauja redakcija iÅ¡dėstė Kredito linijos sutarties 5 punktÄ . Šį susitarimÄ taip pat pasirašė atsakovas. 2013 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimÄ Nr. K-2000-2012-12/2, kuriuo pakeitė kredito grÄ Å¾inimo terminus ir sumas; nauja redakcija iÅ¡dėstė Kredito linijos sutarties 5 punktÄ .; sulygo dėl antra eile įkeičiamo nekilnojamojo turto.

Šį susitarimÄ taip pat pasirašė atsakovas. 2014 m. balandžio 18 d. ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimÄ Nr. K-2000-2012-12/3, kuriuo sulygo kredito linijos limitÄ pakeisti į kreditÄ (kredito sumÄ ) bei iÅ¡dėstė naujas kreditavimo sÄ lygas (kredito grÄ Å¾inimo terminus; metinių palÅ«kanų dydį ir kt.), delspinigių dydis (0,05 proc.) liko nepakitęs. Šį susitarimÄ taip pat pasirašė atsakovas. 2014 m. lapkričio 17 d. ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimÄ Nr. K-2000-2012-12/4, kuriuo pakeitė kredito grÄ Å¾inimo terminus ir sumas; sulygo dėl papildomai įkeičiamo turto ir kt.

Šį susitarimÄ taip pat pasirašė atsakovas. 2012 m. lapkričio 7 d. trečiasis asmuo, atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė sutartinio įkeitimo (maksimaliojo įkeitimo) sandorį Kredito linijos sutarties įvykdymui užtikrinti. 2015 m. vasario 5 d. trečiasis asmuo, atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė susitarimÄ dėl sutartinės hipotekos pakeitimo ir papildymo, sutartinio įkeitimo (maksimaliosios hipotekos bei maksimaliojo įkeitimo) sandorius Kredito linijos sutarties įvykdymui užtikrinti. 2013 m. gegužės 16 d. ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo sudarė Kreditavimo sutartį Nr. K-2000-2013-921 (toliau – ir Kreditavimo sutartis), kuria ieÅ¡kovas iki 2018 m. gegužės 1 d., suteikė trečiajam asmeniui 349 000 Lt kreditÄ (žemės Å«kio technikos pirkimui).

Trečiasis asmuo įsipareigojo mokėti metines palÅ«kanas, įkeisti įsigyjamÄ technikÄ , o už laiku nesumokėtas palÅ«kanas įsipareigojo kiekvienÄ dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. 2013 m. gegužės 16 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Laidavimo sutartį Nr. L-2000-2013-735, kuria atsakovas įsipareigojo atsakyti visu savo turtu solidariai su trečiuoju asmeniu už tinkamÄ Kreditavimo sutarties vykdymÄ . Laidavimo sutartis įsigaliojo nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir galioja iki visiÅ¡ko trečiojo asmens prievolių įvykdymo. 2013 m. rugsėjo 18 d. ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimÄ Nr. K-2000-2013-921/1, kuriuo pakeitė kredito paėmimo, turto įkeitimo terminus ir kt.

Šį susitarimÄ taip pat pasirašė atsakovas. 2014 m. lapkričio 17 d. ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo pasirašė susitarimÄ Nr. K-2000-2013-921/2, kuriuo papildė Kreditavimo sutartį dėl įkeičiamo nekilnojamojo turto; pakeitė tarpinius kredito grÄ Å¾inimo terminus ir sumas, ir kt. Šį susitarimÄ taip pat pasirašė atsakovas. 2013 m. liepos 4 d. trečiasis asmuo, atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė sutartinio įkeitimo (maksimaliojo įkeitimo) sandorį Kreditavimo sutarties įvykdymui užtikrinti. 2013 m lapkričio 21 d. trečiasis asmuo, atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė Sutartinio įkeitimo (maksimaliojo įkeitimo) sandorį (dėl papildomo turto įkeitimo) Kreditavimo sutarties įvykdymui užtikrinti. 2015 m. vasario 5 d. trečiasis asmuo, atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė SusitarimÄ dėl sutartinės hipotekos (maksimaliosios hipotekos), kuria Kreditavimo sutarties įvykdymo užtikrinimui įkeitė nekilnojamÄ jį turtÄ . 2015 m. rugpjūčio 3 d. ieÅ¡kovas raÅ¡tu Nr. 30.56-37/3080, informavo trečiÄ jį asmenį bei atsakovÄ , jog trečiasis asmuo netinkamai vykdo Kredito linijos bei Kreditavimo sutartis. 2015 m. rugpjūčio 3 d. trečiojo asmens įsiskolinimai, pagal Kredito linijos sutartį sudarė: 3 765,06 eurų pradelsta kredito dalis, 590,43 eurų palÅ«kanų, 16,16 eurų delspinigių, o pagal Kreditavimo sutartį: 10 763,11 eurų pradelsta kredito dalis, 590,04 eurų palÅ«kanų, 13,37 eurų delspinigių.

Bendra trečiojo asmens pradelstų įsiskolinimų suma buvo 15 738,17 eurų. Bankas nustatė papildomÄ terminÄ (iki 2015 m. spalio 4 d.) pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti bei įspėjo trečiÄ jį asmenį ir atsakovÄ , kad nepaÅ¡alinus minėtų sutarčių vykdymo pažeidimų ieÅ¡kovas bus priverstas sutartis nutraukti bei pradėti priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . IeÅ¡kovas 2015 m. spalio 5 d. raÅ¡tu Nr. 30.56-37/3947, informavo trečiÄ jį asmenį bei atsakovÄ , jog trečiasis asmuo netinkamai vykdo Kredito linijos bei Kreditavimo sutartis. 2015 m. spalio 5 d. trečiojo asmens įsiskolinimai, pagal Kredito linijos sutartį sudarė: 3 765,06 eurų pradelsta kredito dalis, 827,77 eurų palÅ«kanų, 32,70 eurų delspinigių, o pagal Kreditavimo sutartį: 10 763,11 eurų pradelsta kredito dalis, 830,13 eurų palÅ«kanų, 27,06 eurų delspinigių.

Bendra trečiojo asmens pradelstų įsiskolinimų suma buvo 16 245,83 eurų. IeÅ¡kovas nustatė papildomÄ terminÄ (iki 2015 m. lapkričio 5 d.) pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti bei įspėjo trečiÄ jį asmenį ir atsakovÄ , kad nesumokėjus pradelstų įsipareigojimų per papildomÄ terminÄ nuo sekančios dienos ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia minėtas sutartis bei pradeda priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Trečiasis asmuo įsiskolinimų nepadengė, o atsakovas neįvykdė įsipareigojimų pagal Laidavimo sutartį Nr. 1 bei Laidavimo sutartį Nr. L-2000-2013-735.

IeÅ¡kovas 2016 m. lapkričio 10 d. praÅ¡ymais Nr. 30.56-17/4278, Nr. 30.56-17/4279, Nr. 30.56-17/4280, Nr. 30.56-17/4281, Nr. 30.56-17/4282, Nr. 30.56-17/4283 kreipėsi į Vilniaus miesto 14-Ä jį notarų biurÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo dėl 32 496,59 eurų įsiskolinimo, pagal Kreditavimo sutartį bei 21 397,70 eurų įsiskolinimo, pagal Kredito linijos sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Kreditavimo sutartimi, bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.70 straipsnį, prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, laidavimu, garantija, ir kitais sutartyje numatytais bÅ«dais. Gali bÅ«ti užtikrinamas tiek esamų, tiek bÅ«simų prievolių įvykdymas. CK 6.78 straipsnyje, detalizuojant pirmiau nurodytÄ straipsnį, nustatyta, kad laidavimu gali bÅ«ti užtikrinamas tiek esamos, tiek bÅ«simos, tačiau pakankamai apibÅ«dintos prievolės įvykdymas. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis).

Pagal laidavimo sutartį laiduotojas įgyja pareigÄ Ä¯vykdyti laidavimu užtikrintÄ prievolę, kai skolininkas jos neįvykdo ar tai padaro netinkamai, o kreditorius – teisę reikalauti, kad laiduotojas atliktų Å¡iÄ savo pareigÄ . Laiduotojo pareiga įvykdyti prievolę kreditoriaus naudai, o kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas įvykdytų skolininko prievolę, gali bÅ«ti įgyvendinta tik tada, kai skolininkas neįvykdo laidavimu užtikrintos prievolės arba netinkamai tai padaro (CK 6.76 straipsnio 1 dalis).

Tai lemia laidavimo prievolės, kaip prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«do, sÄ lyginį pobÅ«dį, kuris reiÅ¡kia galimybės priverstinai įgyvendinti laidavimo prievolės įvykdymÄ atsiradimÄ tik tuo atveju, jei neįvykdoma laidavimu užtikrinta prievolė. Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad laiduotojui neįvykdžius prievolės už skolininkÄ kreditoriui, atsiranda nauji prievoliniai teisiniai santykiai – sutartinės civilinės atsakomybės teisiniai santykiai, kurie tęsiasi iki laiduotojas įvykdo prievolę už skolininkÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011).

Nagrinėjamu atveju, laidavimo sutartimis Nr. 1 bei Nr. L-2000-2013-735 atsakovas įsipareigojo solidariai su trečiuoju asmeniu atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, ieškovui, jeigu trečiasis asmuo neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles, pagal Kredito linijos bei Kreditavimo sutartis. Tiek A. T., tiek A. T. nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš solidaraus atsakovo A.

T. (su A. T.) priteistina ieÅ¡kovui 20 795,36 eurų negrÄ Å¾into kredito, pagal 2012 m. balandžio 25 d. kredito linijos sutartį, 31 806,72 eurų negrÄ Å¾into kredito, pagal 2013 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartį.Pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato, ko kita.

Vartojimo kredito sutarčių sÄ lygose numatytos metinės palÅ«kanos už paimtÄ ir negražintÄ kreditÄ bei delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį dienÄ . Esant Å¡ioms sutarčių sÄ lygoms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 602,34 eurų palÅ«kanų, pagal 2012 m. balandžio 25 d. kredito linijos sutartį, 682,53 eurų palÅ«kanų bei 7,34 eurų delspinigių, pagal 2013 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartį iÅ¡ solidaraus atsakovo, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ A.

T. priteistinas ir 1025 eurų žyminis mokestis bei 1210 eurų advokato pagalbos išlaidos.Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl valstybei jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Ieškovas ieškinyje neteisingai nurodė atsakovo ir trečiojo asmens pavardes, todėl teismas jas ištaiso, pagal nurodytus šalių asmens kodus.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,                          n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB DNB bankui (juridinio asmens kodas 112029270) iÅ¡ solidaraus atsakovo A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (su A. T., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 795, 36 eurų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 602,34 eurų palÅ«kanų, pagal 2012 m. balandžio 25 d. kredito linijos sutartį Nr. K-2000-2012-12 su vėlesniais pakeitimais bei 31 806,72 eurų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 682,53 eurų palÅ«kanų ir 7,34 eurų delspinigių, pagal 2013 m. gegužės 16 d. kreditavimo sutartį Nr. K-2000-2013-921 su vėlesniais pakeitimais; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ 53 894,29 eurų sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, nuo 2016 m. lapkričio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1025 eurų žyminį mokestį ir 1210 eurų advokato iÅ¡laidų.

Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1408-984/2016, taikytas atsakovo A. T. turtui laikinÄ sias apsaugos priemones, palikti galioti iki teismo sprendimo už akių įvykdymo. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                               Asta Katinienė