2bc02a1f-b45e-4334-99c4-3a2597ba385e · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-5578-593/2011;(Proceso Nr. 4-05-3-05553-2011-4)                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 48.1; 52.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. rugsėjo 8 d.Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė :             2011 08 13 apie 19.00 val. D. G. vieÅ¡oje vietoje – Kaune, ties Marių g. namu Nr. 2, bÅ«damas neblaivus, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, garsiai rėkavo, triukÅ¡mavo, gėrė alkoholinius gėrimus, kibo prie praeivių, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.

D. G. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, laikytina, jog D. G. vengia atvykti į posėdį ir byla iÅ¡nagrinėta D. G. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.D.

G. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2); tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad 2011 08 13 d. 19.48 val. D. G. buvo nustatytas 3,84 promilių girtumas (b. l. 5); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6); D. G. paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad jis pažeidimo nepripažįsta (b. l. 7). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. G. padarė nedidelį chuliganizmÄ , jos veika atitinka LR ATPK 174 str., D.

G. skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. G. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį D. G. du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos bei tai, kad pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.).

D. G. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 287 str., 302² str., teismas             N u t a r i a : D. G. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., nubausti 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Daiva Jankauskienė            Â