Legislator Case Law & Legislation
2bc01747-a2f4-488a-8d4d-2a3d031e5416 AI generated

2bc01747-a2f4-488a-8d4d-2a3d031e5416 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 2bc01747-a2f4-488a-8d4d-2a3d031e5416
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir R. M. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. M. ir R. M. 735,01 eurų skolÄ , 17,43 eurų delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei.

Legislator headnote

AI generated

2bc01747-a2f4-488a-8d4d-2a3d031e5416 · Marijampolės rajono apylinkės teismas:           IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniu Å¡ilumos vartotoju pagrindu, teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                          Civilinė byla Nr.2-5598-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03950-2017-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                               3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                           (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

M. ir R. M. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. M. ir R. M. 735,01 eurų skolÄ , 17,43 eurų delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei.

          IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.          Atsakovams adresuotas ieÅ¡kinys, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteiktas 2017 m. rugsėjo 8 d. tinkamai. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

          IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniu Å¡ilumos vartotoju pagrindu, teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovai įsipareigojimų laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. susidarė 735,01 eurų įsiskolinimas. IeÅ¡kovo paskaičiavimu, už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovams paskaičiuota 17,43 eurų delspinigių.          Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2-3), pretenzija (b. l. 4 ), Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartis su buitiniu Å¡ilumos vartotoju (b. l. 5-6), įgaliojimas (b. l. 7), praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 8), mokėjimo nurodymas (b. l. 9).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 752,44 eurų skola su delspinigiais.           CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iÅ¡ kiekvieno asmens atitinkama iÅ¡laidų dalis, iÅ¡reikÅ¡ta konkrečia pinigų suma.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas patyrė 23 eurų bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis, jos iš atsakovų priteisiamos lygiomis dalimis, t. y. po 11,50 eurų iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 eurų dydžio išlaidos iš kiekvieno atsakovo, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,              n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovų R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, Jočionių g. 13, Vilnius, adresas korespondencijai Gamyklų g. 8, Marijampolė, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, b.k. 70440, 752,44 eurų (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 44 euro centus) skolÄ su delspinigiais, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo patirtas 23 eurų (dvideÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovų priteisti lygiomis dalimis t. y. po 11,50 eurų (vienuolika eurų 50 euro centų) iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalies, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                               Ingrida Navickienė