2bc00fb3-5650-4cfb-bf3e-677607c3b258 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1357-759/2011(Proceso Nr. 2-49-3-01421-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.2.17.; 73.2.6.1.; 99.3.; 99.7.; 116.5.1.UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 23 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba, veikiančio per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui S. Č. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. Č. 420,40 Lt draudimo iÅ¡mokos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2009-09-15 buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio C. S., v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. Draudimo sutartis buvo sudaryta su transporto priemonės savininku, kuris draudimo sutartyje yra nurodomas draudėju (transporto priemonės valdytojas, teikiantis praÅ¡ymÄ sudaryti draudimo sutartį, visÄ bÅ«tinÄ informacijÄ ir dokumentus, bÅ«tinus sutarčiai sudaryti, sudarant draudimo sutartį yra laikomas savininko, atsakingo už draudimo sutarties sudarymÄ , atstovu pagal įstatymÄ (Ä®statymo Nr. lX-378, 6 str. 2 d.).

Draudimo įmoka buvo apskaičiuota atsižvelgiant į daugelį faktorių, lemiančių draudimo rizikos padidėjimÄ ar sumažėjimÄ , tarp jų ir draudimo sutartyje nurodytÄ apdraustojo amžių. 2010-05-22 įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio pažymoje Å¡io įvykio kaltininku(e) nurodytas(a) apdraustasis(oji) J. S., kuris vairavo (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Ä®statymo Nr. IX-378, 22 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.2 punktu, kuris nurodo, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos,- jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į pareigų pažeidimÄ ir vadovaujantis draudimo įmonės nustatyta tvarka dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo tvarkos, kreditorius nustatė, kad draudėjo rizika padidėjo 20 procentų, nes transporto priemones draudėjas buvo S. Č., gimęs 1975 m., o eismo įvykio kaltininkas(ė) - J. S., gimusi 1986 m. Padidėjusi draudimo rizika yra vertinama pagal jų amžiaus skirtumÄ , o draudėjas apie tai neinformavo draudimo įmonės. UAB „BTA draudimas“ vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais 2010-06-01 iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam 2101,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir 2010-06-01 iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam 60,50 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ dėl apgadinto automobilio VW VENTO, v/n (duomenys neskelbtini) Remiantis iÅ¡dėstytu, „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialas Lietuvoje įgijo 420,40 Lt reikalavimo teisę į S. Č..

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių esant Lietuvos Respublikos CPK numatytiems pagrindams. Atsakovui siųsti teismo procesiniai dokumentai įteikti jo žmonai K. Č. 2011-07-29 (b. l. 21). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. procesinių dokumentų įteikimas atsakovo pilnamečiams Å¡eimos nariams laikytinas tinkamu įteikimu. Atsakovui pasiÅ«lyta per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas yra UAB „BTA draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas nuo 2011 m. sausio 1 d. (b. l. 17-18). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „BTA draudimas“ apdraudė automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu laikotarpiui nuo 2009-09-16 iki 2010-09-15 (b. l. 13). IÅ¡ byloje esančios Eismo įvykio deklaracijos (b. l.

6) matyti, kad 2010-05-22 J. S. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini)., v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į ta pačia kryptimi ir ta pačia kelio juosta važiuojančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurios savininkas yra Å . S.. Transporto priemonės apžiÅ«ros – defektacijos aktas (b. l. 9), praneÅ¡imas apie eismo įvykį - pretenzija patvirtina ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę, kad dėl apgadinto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio savininkui Å . S. yra padaryta žala. Atlikus likutinės automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) vertės skaičiavimÄ skirtumas tarp vardinės ir likutinės verčių sudarė 2101,00 Lt (b.l. 7). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b. l.

12) matyti, kad ieÅ¡kovas 2010-06-01 iÅ¡mokėjo 2101,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu sugadintÄ automobilį Å . S. ir 60,50 Lt už administravimo bylos paruoÅ¡imÄ UAB „Joland“ (b.l. 8). Atsakovui buvo siųsta pretenzija su pasiÅ«lymu pervesti į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ 420,40 Lt (b.l. 11), tačiau atsakovas to nepadarė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62.2 punktu, kuris nurodo, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos,- jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka. 2009-09-15 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytoje draudimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad draudimo įmoka suskaičiuota įvertinant Å¡iÄ rizikÄ : transporto priemonės valdytojų amžiaus grupė – 34 metai ir vyresni; <...> (b.l. 13).

Taip pat Å¡alys susitarė, kad draudėjas ar apdraustasis privalo informuoti raÅ¡tu draudikÄ apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ . Pagal minėtÄ sutartį draudimo rizika laikoma padidėjusia, jei draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu transporto priemonė perduodama naudojimui jaunesniam valdytojui, nei buvo nurodyta draudimo sutartyje <...>. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas S. Č., gim. 1975 m., neinformavo draudimo įmonės apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ ir savo transporto priemonę perdavė naudojimui jaunesniam valdytojui – J.

S., gim. 1986 m. IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad draudėjo rizika padidėjo 20 proc. Kadangi dėl autoįvykio ieÅ¡kovas sumokėjo 2160,50 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , jis reikalauja iÅ¡ atsakovo sumokėti 20 proc. Å¡ios sumokėtos sumos. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., Lietuvos Respublikos 6.280 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 3). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. 2,00 Lt dydžio pašto išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 96 str., pagrinduVadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 262 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,n u s p r e n d ė : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 420,40 Lt (keturis šimtus dvidešimt litų 40 centų) draudimo išmokos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2011-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,00 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo „BTA“ apdrošinašanas akciju sabiedriba K.Valdemara iela 63, LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, įm.k. (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos Teisės ministerijos įmonių registras, Persės iela 2, Ryga, LV-1011, Latvijos Respublika SWIFT:

UNLALV2X, LV61 UNLA 0002020467609AS „SEB banka“, Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, LT-09108, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, kodas 73000, naudai, sumokant priteistas sumas į BTA akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Č. 2,00 Lt (du litus 00 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai. Informuoti atsakovÄ , jog paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Snieguolė Bielskienė