Legislator Case Law & Legislation
2bbdadba-5dbc-41f0-a1db-44a2d92b3b07 AI generated

2bbdadba-5dbc-41f0-a1db-44a2d92b3b07 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 2bbdadba-5dbc-41f0-a1db-44a2d92b3b07
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-179-965/2014(Proceso Nr. 4-06-3-02555-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. sausio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013 m. birželio 28 d.

Legislator headnote

AI generated

2bbdadba-5dbc-41f0-a1db-44a2d92b3b07 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 12). Jis po nubaudimo buvo mokytas ir atestuotas pagal Privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 4), mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomÄ mokymÄ (b. l. 5). IÅ¡ UAB „Klemitra“ rekomendacijos nustatyta, kad R. J. dirba ekspeditoriumi–šaltkalviu–vairuotoju, yra sÄ Å¾iningas, pareigingas, gerai atliekantis savo darbÄ Å¾mogus, su kolegomis draugiÅ¡kas ir mandagus, drausminių nuobaudų neturi (b. l. 6).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-179-965/2014(Proceso Nr. 4-06-3-02555-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. sausio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013 m. birželio 28 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu R. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.2013 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas R. J. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, jog praėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

BaudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , papildomai baigė motorinių transporto priemonių papildomÄ mokymÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad dirba ekspeditoriumi–šaltkalviu–vairuotoju, todėl teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina, o jos neturėjimas apsunkina galimybes atlikti darbines funkcijas, mažina Å¡eimos biudžetÄ . Teismo posėdžio metu R. J. patvirtino praÅ¡yme nurodytas aplinkybes bei paaiÅ¡kino, jog suprato savo klaidas, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nurodė, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ypatingai riboja jo galimybes dirbti, Å¡iuo metu negali dirbti ankstesnio vairuotojo darbo.PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi įstatymas suteikia teisę, tačiau ne pareigÄ , įvertinus reikÅ¡mingas aplinkybes, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Be kita ko, asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Taigi ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka sietini su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog praėjo pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, R.

J. jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 12). Jis po nubaudimo buvo mokytas ir atestuotas pagal Privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 4), mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomÄ mokymÄ (b. l. 5). IÅ¡ UAB „Klemitra“ rekomendacijos nustatyta, kad R. J. dirba ekspeditoriumi–šaltkalviu–vairuotoju, yra sÄ Å¾iningas, pareigingas, gerai atliekantis savo darbÄ Å¾mogus, su kolegomis draugiÅ¡kas ir mandagus, drausminių nuobaudų neturi (b. l. 6).

Nors teismų praktikoje aplinkybė, kad pažeidimÄ padariusiam asmeniui transporto priemonės vairavimas bÅ«tinas darbinei veiklai vykdyti, nepripažįstama iÅ¡imtine aplinkybe, suteikiančia prioritetÄ svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ , tačiau Å¡iuo atveju aplinkybė, kad R. J. dirba ekspeditoriumi–šaltkalviu–vairuotoju, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga tinkamai atlikti darbines funkcijas, nuo kurių priklauso darbo užmokestis, reikalingas Å¡eimos bei nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti, vertintina visų byloje esančių duomenų bei ATPK 329 str. numatytų sÄ lygų kontekste.

Be kita ko, nustatyta, jog R. J. dėl padaryto pažeidimo gailisi ir padarė iÅ¡vadas, buvo nubaustas už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, esant lengvam girtumo laipsniui – 0,92 prom., taip pat įvykdė visus ATPK 329 str. keliamus reikalavimus, nuobaudos paskyrimo laikotarpiu naujų analogiÅ¡kų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, baustas nebuvo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad R. J. suprato savo neteisėtÄ poelgį bei į tai, kad įvykdė ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bei į teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir sutrumpinus nuobaudos terminÄ , todėl R.

J. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, 30215 straipsniu, teismas n u t a r i a : R. J. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti 2013 m. birželio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu R. J. paskirtÄ 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad R. J. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Erika Tamošaitienė