2bbd5cc8-e790-489f-aa52-a6a5bf52d18a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.3.-1544-108/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01309-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 42.9.; 52.3. Administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 048697                                                            KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. birželio 14 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.

J. (A. J.), Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento įgaliotam atstovui Viktorui Tameliui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. J. (A. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :A. J. kaltinamas iÅ¡ laivo užteršęs Lietuvos Respublikos jÅ«ros rajono aplinkÄ , t.y. 2012 m. vasario mėn. 27 d. Klaipėdos uosto teritorijoje, ties krantine Nr. 59, nuskendus m/l „Chabira“, iÅ¡siliejo naftos atliekos ir produktai, kurie sudarė 40 m2 neiÅ¡tisinę bei 20 m2 iÅ¡tisinę juodos spalvos naftos produktų dėmes.

Be to, 2012 m. vasario 28 d. Klaipėdos uosto teritorijoje, ties krantine Nr. 59, prie nuskendusio m/l „Chabira“ susidarė neiÅ¡tisinės rausvos 150 m2 dydžio dyzelinio kuro dėmės. Tokiu bÅ«du iÅ¡ nuskendusio laivo į aplinkÄ pateko naftos atliekų ir produktų ir buvo užterÅ¡ta Lietuvos Respublikos jÅ«ros rajono aplinka. A. J. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio 1 punktÄ ir padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 56 straipsnio 11 dalyje.

Ä® administracinės teisės pažeidimo nagrinėjimÄ atvykęs A. J. parodė, kad jis iki 2012 m. balandžio mėnesio, t.y. iki kol įmonei buvo iÅ¡kelta bankroto byla, buvo (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Nuskendus įmonės motorlaiviui, jis pagal aplinkos apsaugos specialistų reikalavimÄ iÅ¡ motorlaivio iÅ¡vežė 11 maÅ¡inų naftos produktų. 2012 m. balandžio mėnesį įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonės turto valdymÄ perėmė bankroto administratorius. Liudytojas, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento įgaliotas atstovas, V.

T. parodė, kad nuskendus motorlaiviui, buvo pastatytos užtvaros naftos produktams gaudyti, iÅ¡vežta 11 maÅ¡inų naftos produktų, žala aplinkai nepadaryta. Pažeidimo padarymo metu nebuvo užtikrintas pastovus budėjimas motorlaivyje, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo A. J., todėl jis turi atsakyti už Lietuvos Respublikos jÅ«ros aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio 1 punkto pažeidimÄ ir atsakyti pagal LR ATPK 56 straipsnio 11 dalį. A. J. įvykdytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo administracinės teisės pažeidimo protokolas, laivo patikrinimo aktas, pavirÅ¡inio vandens ir nuotekų mėginių ėmimo ir matavimo protokolai Nr. 1-16, 1-30, Aplinkos apsaugos agentÅ«ros jÅ«rinių tyrimų departamento tyrimų rezultatų protokolai Nr. 59, 60, 3AT-98, 3AT-100, pavojingų atliekų žiniaraščiai, CD su nuotraukomis bei kita bylos medžiaga.

Remiantis byloje surinktais duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 56 straipsnio 11 dalį, nes jis bÅ«damas bendrovės direktoriumi, neužtikrino motorlaivio priežiÅ«ros ir apsaugos, ko pasėkoje motorlaivis nuskendo ir į jÅ«rÄ iÅ¡siliejo motorlaivyje buvęs kuras, kuris užteršė jÅ«ros vandenis. A. J. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (LR ATPK 31 straipsnio 1 punktas).Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidimu turtinė žala nebuvo padaryta, kad pažeidėjas dirba, iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , jo turtinė padėtis nėra gera, duomenų, kad bÅ«tų baustas administracine tvarka, nėra. Atsižvelgiant į tai A. J. skirtina LR ATPK 56 straipsnio 11 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius LR ATPK 301 straipsnį, skiriant mažesnį, nei numatyta straipsnio sankcijoje minimalus. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 31 str.1 p., 56 str. 11 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a :A.

J. (A. J.) dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 56 str. 11 d., pritaikius LR ATPK 301 straipsnį, skirti administracinę nuobaudÄ - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. J. (A. J.), kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 599.

CD su nuotraukomis, nutarimui įsiteisėjus, palikti administracinėje byloje. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Jonas Å pelveris