2bbd40a8-9b0f-4fe8-aee3-de1f0c415bea · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-185-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-02028-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 1 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. B.,suinteresuotam asmeniui A. Z.,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Kristinai Sopromadze,nedalyvaujant pareiškėjai T.

Z. (apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas), suinteresuotam asmeniui B. B. K. (apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai),suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas),suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui (apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T.

Z. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, J. B., A. Z., B. B. K. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja T. Z. pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ , kurį mirties dienÄ sudarė mirusiajam priklausę 1/2 dalis statinių: buto/patalpos - buto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalies pastato - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalies kitų statinių (inžinierinių) - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), teisę nuomotis iÅ¡ valstybės 1/2 dalį 3,000 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Å io fakto nustatymas turės jai juridinę reikÅ¡mę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) palikimo priėmimÄ . Ji po V. Z. mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarÄ dėl palikimo ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki Å¡iol nesutvarkyti.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir papildomai paaiÅ¡kino, kad po sutuoktinio V.

Z. mirusio (duomenys neskelbtini), mirties liko nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis statinių: buto/patalpos-buto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalies pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalies kitų statinių (inžinierinių) - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), priklausanti jam asmeninės nuosavybės teise 1992 m. rugsėjo 25 d. pirkimo pardavimo sutarties pagrindu, ir 1/2 dalis 3,000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausanti jam 2007 m. gruodžio 10 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu.

V. Z. testamento dėl jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto ir turtinės teisės palikimo nebuvo sudaręs. Todėl visas jo turtas ir turtinė teisė paveldimi pagal įstatymÄ . Kadangi santuoka tarp palikėjo V. Z. ir jos nenutraukta, jo palikimÄ pagal įstatymÄ paveldėti turi teisę jo vaikai: dukra B. K., dukra J. Z. ir sÅ«nus A. Z. bei ji, jo sutuoktinė. V. Z. vaikai jo palikimo nepriėmė nei vienu iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų: paveldimo turto faktiÅ¡kai valdyti nepradėjo ir per 3 mėnesius nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo.

V. Z. palikimÄ ji priėmė iÅ¡ karto po jo mirties, faktiÅ¡kai pradėdama visÄ palikimo turtÄ valdyti ir naudotis turtine teise. Ji kaip gyveno palikėjui esant gyvam, taip ir jam mirus gyvena palikimÄ sudarančiame bute, nes kitos gyvenamosios vietos neturi. Paveldėta žeme nuo (duomenys neskelbtini) rÅ«pinasi viena kaip savo. Ji turi minėto buto, Å«kinio statinio raktus ir dokumentus, žemės sklypo planÄ ir nuomos sutartį, prižiÅ«ri nuomojamÄ Å¾emę, moka su paveldėtu turtu susijusius mokesčius.

Palikėjo vaikai taip pat patvirtina, kad ji iÅ¡ karto po jo mirties pradėjo visÄ palikimo turtÄ valdyti, naudoti ir juo rÅ«pintis kaip savu ir sutinka, kad ji viena priimtų visÄ jų tėvo palikimÄ . Todėl ginčo dėl V. Z. palikimo priėmimo nėra. Dėl V. Z. turto paveldėjimo į notaro biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 3-5). Gyveno kartu su sutuoktiniu, turtas buvo bendra sutuoktinių nuosavybė. Vyras mirė staiga, ji toliau visÄ turtÄ valdė. Žemę iÅ¡dirbdavo žmogus, kurio papraÅ¡ydavo, žemė apie 3 km nuo jos buto.

Vaikų ji turėjo vienÄ â€“ R. G.. Jis gyvena pas jÄ . V. Z. visi vaikai atsisakė. Ä® notarÄ niekas nesikreipė. Ji į notarÄ nesikreipė, nes sirgo, sekmadienį palaidojo sutuoktinį, o antradienį sudegė namas, todėl per tris mėnesius nesikreipė į notarÄ . Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas atsiliepime nurodė, jog nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ V. Z. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V.

Z. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei teismas įsitikintų, kad T. Z. faktiniu valdymu priėmė V. Z. palikimÄ , valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo patenkinimui. Prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 30-31).Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė atsiliepime nurodė, jog neprieÅ¡taraus dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, jeigu pareiÅ¡kėja tokį faktÄ pagrįs liudytojų parodymais (b. l. 39-40).

Teismo posėdžio metu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė nurodė, jog dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡tarauja.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas atsiliepime nurodė, jog pareiÅ¡kėja prie pareiÅ¡kimo nėra pridėjusi jokių leistinų raÅ¡ytinių įrodymų pagrįsti, kad ji po sutuoktinio V. Z. mirties per numatytÄ trijų mėnesių laikotarpį bÅ«tų faktiÅ¡kai atlikusi aktyvius veiksmus priimti V.

Z. palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodyti teiginiai, jog ji po V. Z. mirties jo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti, turėtų bÅ«ti teismo vertintini kaip deklaratyvaus pobÅ«džio, kadangi byloje nėra pateikta tai patvirtinančių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja per nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos tikrai atliko tokius veiksmus, kurių pagrindu pareiÅ¡kėja laiko, jog ji yra priėmusi V.

Z. palikimÄ faktiniu paveldimo turto valdymu. Prie pareiÅ¡kimo pridėta VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2015 m. rugpjūčio 3 d. pažyma apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nepagrindžia ir neįrodo, jog pareiÅ¡kėja po V. Z. mirties per trijų mėnesių laikotarpį bÅ«tų faktiÅ¡kai atlikusi aktyvius veiksmus priimti palikimÄ . PareiÅ¡kėja nėra pridėjusi jokių dokumentų, įrodančių jos faktinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ po sutuoktinio V.

Z. mirties, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima pagrįstai konstatuoti, kad ji ir toliau faktiÅ¡kai gyvena toje pačioje gyvenamojoje vietoje (bute), kurioje gyveno santuokoje kartu su V. Z. iki jo mirties, juo rÅ«pinasi kaip savo turtu, jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius. Prie pareiÅ¡kimo pridėtos 2014 m. rugpjūčio mėn. ir 2015 m. rugpjūčio mėn. sÄ skaitos už sunaudotÄ elektros energijÄ , įvertinus tai, jog V. Z. mirė (duomenys neskelbtini), nepagrindžia ir neįrodo, jog pareiÅ¡kėja po V.

Z. mirties per trijų mėnesių laikotarpį bÅ«tų faktiÅ¡kai atlikusi aktyvius veiksmus priimti palikimÄ , tuo labiau, jog nėra pateikta jokių mokėjimo kvitų, įrodančių, kad pareiÅ¡kėja per tris mėnesius nuo V. Z. palikimo atsiradimo dienos bÅ«tų mokėjusi mokesčius, susijusius su V. Z. paveldimo turto iÅ¡laikymu ar jo priežiÅ«ra. Ar pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodyti deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiai dėl palikimo priėmimo faktinio paveldimo turto valdymo pagrindu, gali bÅ«ti laikytini faktiÅ¡ku paveldimo turto valdymu, vienareikÅ¡miÅ¡kai turi bÅ«ti vadovaujamasi nuostata, kad palikimo priėmimas turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas aktyviais veiksmais, nukreiptais įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ .

Norint pripažinti, jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po V. Z. mirties faktiÅ¡kai pradėjusi jo paveldimÄ turtÄ valdyti, byloje turi bÅ«ti nustatyta ir įrodyta, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai atliko aktyvius veiksmus priimti palikimÄ per įstatyme numatytÄ trijų mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos. Ar pareiÅ¡kėjos Å¡ioje byloje teikiami raÅ¡ytiniai įrodymai yra pakankami pripažinti palikimÄ priėmus faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti, teismo turėtų bÅ«ti sprendžiama iÅ¡ visų įrodymų visumos, t. y. ne tik iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, bet ir iÅ¡ kitų byloje surinktų objektyvių faktinių duomenų.

Nėra teisinio pagrindo pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po sutuoktinio V. Z. mirties faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ jo turtÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo Å¡ioje byloje neprieÅ¡taraus tik tuomet, jeigu pareiÅ¡kėja teismui visiÅ¡kai patvirtins ir įrodys aplinkybes, kad ji trijų mėnesių laikotarpį faktiÅ¡kai atliko aktyvius veiksmus priimti V. Z. palikimÄ ir teismui neliks jokių abejonių tokių faktų buvimo byloje esančių įrodymų visumos pagrindu (b. l. 41-45).Suinteresuotas asmuo A.

Z. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėja po V. Z. mirties turtÄ valdė, ginčų tarp įpėdinių nėra. Nežino, ar žemė iÅ¡pirkta. Suinteresuotas asmuo J. B. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. Sutinka su pareiÅ¡kimo argumentais. Jokių ginčų nėra. PareiÅ¡kėja jai ne mama. PareiÅ¡kėja turi du vaikus. Suinteresuotas asmuo B.

B. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.PareiÅ¡kėjos nurodytas pareiÅ¡kime jai palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, iÅ¡samiai, aiÅ¡kiai patvirtino liudytojai – J. M. ir G. K.. Be to, Å¡ie nenurodė, kad girdėję, jog dėl V. Z. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, bÅ«tų buvęs koks tai ginčas. Å ių liudytojų teisme duotais paaiÅ¡kinimais priežasties netikėti nenustatyta.PareiÅ¡kėjos T. Z. sutuoktinio V.

Z. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos raÅ¡ytiniais įrodymais: mirties liudijimais (b. l. 8), kad V. Z. mirė (duomenys neskelbtini); santuokos sudarymo įraÅ¡u (b. l. 9), kad V. Z. ir pareiÅ¡kėja susituokė (duomenys neskelbtini); pažyma apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 10), kad V. Z. nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais ir 1992 m. rugsėjo 25 d. pirkimo pardavimo sutartimi (b. l. 11-14, 16), kad VÄ® Registrų centre yra įregistruota T.

Z. nuosavybės teisė į statinius: butÄ /patalpÄ - butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį pastato - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį kitų statinių (inžinierinių) - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įgytų 1992 m. rugsėjo 25 d. pirkimo pardavimo sutartimi; Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, 2007 m. gruodžio 10 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi, žemės sklypo planu (b. l. 15, 17-18), kad T.

Z. nuo 2007 m. gruodžio 10 d. nuomojasi iÅ¡ valstybės žemės sklypÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini); notaro liudijimu (b. l. 19), kad dėl V. Z. turto paveldėjimo niekas iÅ¡ įpėdinių į notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; B. K. sutikimu (b. l. 20), kad sutinka, jog T. Z. priimtų V. Z. palikimÄ , nes ji V. Z. turtÄ po jo mirties valdo ir naudoja kaip savo; A. Z. sutikimu (b. l. 21), kad sutinka, jog T. Z. priimtų V. Z. palikimÄ , nes ji V. Z. turtÄ po jo mirties valdo ir naudoja kaip savo; sÄ skaitomis (b. l. 21), kad T.

Z. 2014 m. rugpjÅ«tį ir 2015 m. rugpjÅ«tį sumokėjo už elektros energijÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), Å¡iuo atveju T. Z. laikoma priėmusia V. Z. palikimÄ , kai ji faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ . Ä®pėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimÄ , jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri ir kt.Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvÅ«s įrodymai – pareiÅ¡kėjos pateikta raÅ¡ytinė medžiaga, jos ir suinteresuotų asmenų iÅ¡sakyti paaiÅ¡kinimai, neabejotinai patvirtina, kad T.

Z. savo sutuoktinio V. Z. turto atžvilgiu iÅ¡ esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus. Nenustatyta, kad bÅ«tų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog T. Z. savo sutuoktinio V. Z. minėtÄ palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso(toliau – CPK) 444, 445 ir 448 straipsniai).

Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T. Z., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) palikimÄ po savo sutuoktinio V. Z., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Valdas Petraitis