2bbc6a7e-a745-44f1-b42b-67cb0aaa3fa1 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-385-428/2022 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02489-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.17; 41; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 6 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Urbonienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-09-08 įsakymo Nr. A1-635 dalį, kuria žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įtrauktas į Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2021 metų sÄ raÅ¡Ä (3-iuoju numeriu). Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kuriame yra pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausantys pastatai, valdo nuomos teise.

Nurodė, jog dėl žemės nuomos sutarties nutraukimo ir žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams vyksta ginčas bendrosios kompetencijos teisme, tačiau, nepaisydama ginčo, atsakovė atliko žemės sklypo patikrinimÄ . Kauno miesto savivaldybės administracijos Centro seniÅ«nija (toliau – ir SeniÅ«nija) surašė 2021-05-26 Nenaudojamos žemės patikrinimo aktÄ Nr. 04-7-155, kuriame nurodė, kad žemės sklype pažeidžiamos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014-11-06 sprendimu Nr. T-559 patvirtintų Kauno miesto tvarkymo ir Å¡varos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 7.1, 7.3, 10.3, 25.14 ir 25.16 punktų nuostatos.

Akte nurodyta, kad sklypas neprižiÅ«rėtas, apleistas piktžolėmis, sklype yra medžio ir žaliųjų atliekų, plytų duženų, sklypas neÅ¡ienaujamas. SeniÅ«nija 2021-06-08 raÅ¡tu Nr. 04-2-666 pareikalavo imtis priemonių žemės sklype, nustatytus pažeidimus paÅ¡alinti ir apie reikalavimų įvykdymÄ raÅ¡tu informuoti SeniÅ«nijÄ ne vėliau kaip 30 kalendorinių dienų nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos. PareiÅ¡kėja 2021-06-30 raÅ¡tu, nepraleisdama nustatyto termino, informavo SeniÅ«nijÄ , jog žemės sklypas Å¡iuo metu yra nuÅ¡ienautas, medžio ir žaliųjų atliekų jame nėra.

Žemės sklypo bÅ«klę patvirtino pateiktos 2021-06-23 darytos fotonuotraukos. PareiÅ¡kėja atkreipė dėmesį, jog žemės sklype nėra ir nebuvo jokių plytų duženų ar kitų statybinių atliekų. Tokios aplinkybės nėra užfiksuotos prie Akto pridėtose nuotraukose. SeniÅ«nija pakartotinai 2021-07-13 surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktÄ Nr. 04-07-202, kuriame nurodė, kad po 2021-05-18 apžiÅ«ros žemės sklypo bÅ«klė nepagerėjo. Sklypas nuolatos neprižiÅ«rimas, apleistas piktžolėmis, sklype yra medžio ir žaliųjų atliekų, plytų duženų, nustatyti Taisyklių 7.1, 7.3, 10.3, 25.14 ir 25.16 punktų pažeidimai.

SeniÅ«nija dar kartÄ 2021-08-13 surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktÄ Nr. 04-07-233, kuriuo taip pat nustatė Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.14 punktų pažeidimus pareiÅ¡kėjos nuomojamame žemės sklype. SeniÅ«nija 2021-08-16 raÅ¡tu Nr. 04-2-954 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog priėmė sprendimÄ Å¾emės sklypÄ teikti Kauno miesto savivaldybės administracijos skyriui, administruojančiam valstybinės žemės nuomos mokestį, ir įraÅ¡yti pareiÅ¡kėjos nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ Ä¯ Nenaudojamų žemės sklypų 2021 metų sÄ raÅ¡Ä (toliau – ir SÄ raÅ¡as), t. y. žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä .

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2021-09-08 priėmė skundžiamÄ Ä¯sakymÄ Nr. A1-635 „Dėl Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2021 metų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, kuriuo pareiÅ¡kėjos žemės sklypÄ Ä¯traukė į Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2021 metų sÄ raÅ¡Ä . Pažymėjo, jog atsakovė nepagrįstai neįvertino pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių ir pateiktų papildomų įrodymų dėl žemės sklypo sutvarkymo, nepagrįstai ignoravo aplinkybę, kad dėl žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo teisėtumo klausimo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-553-955/2021 ir pagal pareiÅ¡kėjos prevencinį ieÅ¡kinį iÅ¡nagrinėta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose civilinė byla Nr. e2-3384-947/2021.

Skundžiamas įsakymas neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) reikalavimų, prieÅ¡tarauja vieÅ¡ojo administravimo principams ir gerajai vieÅ¡ojo administravimo praktikai. Nurodė, jog žemės sklypas neteisėtai ir nepagrįstai įtrauktas į SÄ raÅ¡Ä . Žemės sklypas ir jame esantys statiniai sutvarkyti teisės aktų nustatyta tvarka. Be to, pastato statybos darbų nėra galimybės vykdyti dėl paties vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmų – ketinimo nutraukti žemės sklypo nuomos sutartį ir atliekamų žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rų.

Skundžiamas įsakymas prieÅ¡tarauja vieÅ¡ojo administravimo principams ir gerajai vieÅ¡ojo administravimo praktikai. Dėl nurodytų priežasčių skundžiamas įsakymas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Atsakovė atsiliepime nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, jog SeniÅ«nija 2021-05-26 atliko žemės sklypo (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktÄ Nr. 04-7-155.

Žemės sklypo apžiÅ«ros metu SeniÅ«nijos darbuotojos fotonuotraukomis užfiksavo, kad žemės sklypas neprižiÅ«rimas, žolė neÅ¡ienauta, sklypas apleistas piktžolėmis, sklype yra medžio ir žaliųjų atliekų, plytų duženų, todėl yra pažeidžiami Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.14, 25.16 punktai. Apie nustatytus sklypo priežiÅ«ros trÅ«kumus SeniÅ«nija informavo pareiÅ¡kėjÄ 2021-06-08 raÅ¡tu Nr. 04-2-666. Aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja raÅ¡tÄ gavo, nagrinėjamoje byloje nėra ginčijamos.

PareiÅ¡kėjai minėtame raÅ¡te buvo nurodyti Taisyklių ir ApraÅ¡o nuostatų pažeidimai. PareiÅ¡kėja minimu raÅ¡tu buvo įspėta apie galimus teisinius padarinius, jei žemės sklypo priežiÅ«ra nepasikeis ir SeniÅ«nijai nebus pateikta informacija apie reikalavimų vykdymÄ . Taip pat minėtame raÅ¡te buvo nurodyta, jog suėjus 30 dienų terminui bus atliekama pakartotinė žemės sklypo apžiÅ«ra. PareiÅ¡kėja 2021-06-30 pateikė atsakymÄ , kuriame nurodė, kad žemės sklypas Å¡iuo metu yra nuÅ¡ienautas, medžio ir žaliųjų atliekų, plytų duženų ar kitų statybinių atliekų nėra.

Prie pareiÅ¡kėjos atsakymo buvo pridėtos tariamai 2021-06-23 atliktos fotonuotraukos. SeniÅ«nija 2021-07-13 atliko pakartotinę sklypo apžiÅ«rÄ , kurios metu surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktÄ Nr. 04-7-202. Tačiau žemės sklypas nebuvo tokios bÅ«klės, kaip pateiktose pareiÅ¡kėjos fotonuotraukose. Å iame patikrinimo akte nurodyta, kad Å¡io žemės sklypo bÅ«klė nėra pagerėjusi po 2021 m. gegužės 18 d. atliktos apžiÅ«ros. Sklypas nuolatos neprižiÅ«rimas, apleistas piktžolėmis, sklype yra medžio ir žaliųjų atliekų, plytų duženų, todėl yra pažeidžiami Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.14, 25.16 punktai.

SeniÅ«nija 2021-08-13 atliko dar vienÄ sklypo apžiÅ«rÄ ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktÄ Nr. 04-7-233. Å iame patikrinimo akte nurodė, kad po 2021-07-12 apžiÅ«ros sklypo bÅ«klė pablogėjusi. Žemės sklypas nuolatos neprižiÅ«rimas, neÅ¡ienaujamas, apleistas piktžolėmis ir savaiminiais želdiniais, sklype yra žaliųjų atliekų, pavienių statybinio laužo atliekų. Pažeidžiamos Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3 ir 25.14 punktų nuostatos. Paskutinė apžiÅ«ra buvo atlikta 2021-09-03, kurios metu buvo suraÅ¡ytas Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 04-7-258.

Å iame patikrinimo akte nurodyta, kad po 2021-08-12 apžiÅ«ros sklypo bÅ«klė pablogėjusi. Sklypas nuolatos neprižiÅ«rimas, neÅ¡ienaujamas, apleistas piktžolėmis ir savaiminiais želdiniais, sklype yra žaliųjų, plastiko atliekų, plytų, tinko ir stiklo duženų, teritorijoje paliktas nesaugiai uždengtas Å¡ulinys. Pažeisti Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.9, 25.14, 25.16 punktai. Ä®vertinęs SeniÅ«nijos surinktus įrodymus, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2021-09-08 priėmė skundžiamÄ Ä¯sakymÄ Nr. A1-635, kuriuo patvirtino Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2021 metų sÄ raÅ¡Ä ir kurio 3 punktu į SÄ raÅ¡Ä Ä¯traukė pareiÅ¡kėjos naudojamÄ Å¾emės sklypÄ .

ApraÅ¡o 2 punkte numatyta, kad ApraÅ¡o tikslas yra nustatyti nenaudojamus žemės sklypus ir jų savininkus, nuomininkus (naudotojus) ir apmokestinti jų savininkus, nuomininkus (naudotojus) maksimaliais žemės ar žemės nuomos mokesčių tarifais. Akcentuotina, kad žemės nuomos mokesčio tarifai paskutinį kartÄ buvo nustatyti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012-06-28 sprendimu Nr. T-313. Pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ , nenaudojama žemė apibrėžiama kaip žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiÅ«rimi (pažeidžiamos Tvarkymo ir Å¡varos taisyklės).

Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad asmenys tvarko ir palaiko Å¡varÄ jiems įstatymu nustatyta tvarka priskirtose arba faktiÅ¡kai naudojamose teritorijose patys arba sudaro sutartis su kitais asmenimis dėl tokių darbų atlikimo. Ä®statymų nustatyta tvarka priskirta teritorija – teritorija (žemės sklypas), suformuota kaip daiktas ir įregistruota valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale. Jeigu teritorijų planavimo dokumentuose teritorija nėra apibrėžta (nurodyta), faktiÅ¡kai naudojama laikoma teritorija iki gretimos teisės aktų nustatyta tvarka priskirtos ar faktiÅ¡kai naudojamos teritorijos, bet ne daugiau kaip 50 metrų nuo pastatų iÅ¡orinių atitvarų arba pagal Savivaldybės nustatytas prižiÅ«rimų teritorijų schemas.

Pagal Taisyklių 7 punktÄ , teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti Å¡varÄ ir tvarkÄ jiems priskirtose teritorijose: (7.1 p.) valyti ir prižiÅ«rėti kiemus, sklypus, gatves, Å¡aligatvius ir kitas jiems priskirtas teritorijas, surinkti ir iÅ¡vežti Å¡iukÅ¡les ir atliekas; (7.3 p.) priskirtose teritorijose prižiÅ«rėti, kad neaugtų krÅ«mai ir piktžolės, teritorijÄ Å¡ienauti periodiÅ¡kai taip, kad žolės aukÅ¡tis bÅ«tų ne daugiau kaip 12 cm; (7.5 p.) tvarkyti žaliÄ sias atliekas (Å¡akas, lapus, nupjautÄ Å¾aliųjų vejų žolę) Savivaldybės tarybos patvirtintų Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka; (10.3 p.) sutvarkyti nugriautų namų ar kitų statinių teritorijas; (25.14 p.) draudžiama palikti netvarkomÄ , apleistÄ invaziniais augalais ir piktžolėmis nuosavybės teise priklausantį, nuomojamÄ , naudojamÄ ar kitaip valdomÄ Å¾emės sklypÄ ; (25.16 p.) draudžiama laikyti atliekas, kitokius neÅ¡varumus (statybinį lauÅ¾Ä , gruntÄ , automobilių dalis ir kt.), jais terÅ¡ti žemės pavirÅ¡ių, vandens telkinius, jų apsaugines juostas ir zonas.

PareiÅ¡kėja pažeidė pirmiau įvardytus Taisyklių reikalavimus, t. y. nevykdė teisės aktais jai nustatytos bendrinės pareigos tvarkyti žemės sklypÄ . Atsakovė, nevirÅ¡ydama jai priskirtos kompetencijos ir nepažeisdama pagrindinių akto priėmimo procedÅ«rų, pareiÅ¡kėjos sklypÄ pagrįstai įtraukė į SÄ raÅ¡Ä . Akcentavo, kad Kauno miesto savivaldybės administracija informavo pareiÅ¡kėjÄ apie pareigÄ prižiÅ«rėti žemės sklypÄ , valdomÄ nuomos pagrindu, ir apie galimai teksiančiÄ prievolę mokėti padidintÄ Å¾emės nuomos mokestį, jei sklypo priežiÅ«ra nepasikeis ir SeniÅ«nijai nebus pateikti įrodymai, jog faktinė situacija yra pasikeitusi.

Å ios aplinkybės neneigia ir pati pareiÅ¡kėja. Papildomai visa informacija apie preliminarų SÄ raÅ¡Ä ir galutinį SÄ raÅ¡Ä buvo skelbiama internete, be to, prieÅ¡ įtraukiant į SÄ raÅ¡Ä , ginčo žemės sklypas buvo kelis kartus apžiÅ«rėtas, faktinė padėtis buvo užfiksuota vaizdinėje medžiagoje. PareiÅ¡kėja 2021-06-08 raÅ¡tu Nr. 04-2-666 buvo įspėta laikytis Taisyklių ir per 30 dienų nuo 2021-06-08 raÅ¡to Nr. 04-2-666 gavimo dienos pateikti SeniÅ«nijai informacijÄ apie apžiÅ«ros akte užfiksuotų reikalavimų įvykdymÄ .

Taip pat minėtu raÅ¡tu pareiÅ¡kėja buvo informuota apie bÅ«simos pakartotinės apžiÅ«ros faktÄ . PareiÅ¡kėjos skunde nurodyta, kad iÅ¡ žemės sklypo buvo paÅ¡alintos visos statybinės atliekos, įskaitant plytų duženas. Skunde teigiama, kad 2020-03-04 avarinės bÅ«klės Å¡alinimo ir žemės sklypo sutvarkymo darbai buvo baigti ir nuo Å¡ios datos jokių statybinių atliekų žemės sklype nėra. Tačiau nurodyta informacija negali bÅ«ti laikoma įrodymu, kuris pagrįstų, kad 2021 metais žemės sklype nebuvo plytų duženų ar kitų smulkių statybinių atliekų.

PareiÅ¡kėjos nurodyti darbai buvo atlikti beveik prieÅ¡ metus, o 2021 m. gegužės 26 d., liepos 13 d., rugpjūčio 13 d. ir rugsėjo 3 d. atliktos SeniÅ«nijos darbuotojų apžiÅ«ros ir suraÅ¡yti patikrinimo aktai, taip pat padarytos fotonuotraukos patvirtina, jog žemės sklypo bÅ«klė neatitinka Taisyklių reikalavimų. Nors skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad Kauno miesto savivaldybės administracija nevertino aplinkybių ir dokumentų dėl pastato statybos darbų, žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo ir atliekamų žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rų, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra susiję su Å¡ios bylos nagrinėjimu, nes netrukdo pareiÅ¡kėjai, kaip žemės sklypo naudotojai, sutvarkyti žemės sklypÄ , kad Å¡is atitiktų Taisyklių reikalavimus.

PareiÅ¡kėja neįrodė skundo reikalavimų pagrįstumo, todėl skundas turėtų bÅ«ti atmestas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl teisėtumo ir pagrįstumo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-09-08 įsakymo Nr. A1-635 dalies, kuria žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įtrauktas 3-iuoju numeriu į Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2021 metų sÄ raÅ¡Ä . Skundžiamo įsakymo neteisėtumÄ pareiÅ¡kėja motyvavo keliais pagrindiniais argumentais, tai, kad nuomojamas žemės sklypas į SÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas be teisinio ir faktinio pagrindo, kadangi žemės sklypas ir jame esantys statiniai sutvarkyti teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat žemės sklypÄ prižiÅ«rėti buvo sunku dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, t. y.: ketinimo nutraukti žemės sklypo nuomos sutartį su pareiÅ¡kėja; dėl atliekamos žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ros; dėl to bendrosios kompetencijos teisme nagrinėjamos civilinės bylos.

Byloje nustatyta, jog SeniÅ«nija 2021-05-26 atliko žemės sklypo (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ , kurios metu buvo suraÅ¡ytas Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 04-7-155. Minėtame akte buvo nurodyta, jog žemės sklypas neprižiÅ«rimas, žolė neÅ¡ienauta, sklypas apleistas piktžolėmis, sklype yra medžio ir žaliųjų atliekų, plytų duženų, todėl nustatyti Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.14, 25.16 punktų pažeidimai. Žemės sklypo nepriežiÅ«ros faktas užfiksuotas fotonuotraukose.

SeniÅ«nija 2021-06-08 raÅ¡tu Nr. 04-2-666 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie nustatytas žemės sklypo nepriežiÅ«ros aplinkybes ir Taisyklių pažeidimus, informuodama pareiÅ¡kėjÄ apie galimas pasekmes, t. y. žemės sklypo apmokestinimÄ didesniu žemės mokesčio tarifu, jeigu žemės sklypas ir toliau bus neprižiÅ«rimas. Be to, minėtame raÅ¡te buvo nurodyta, jog suėjus 30 dienų terminui bus atliekama pakartotinė žemės sklypo apžiÅ«ra. PareiÅ¡kėja 2021-06-30 raÅ¡tu informavo SeniÅ«nijÄ , jog žemės sklypÄ sutvarkė, t. y.

žemės sklypas nuÅ¡ienautas, medžio ir žaliųjų atliekų, plytų duženų ar kitų statybinių atliekų nėra, pateikė fotonuotraukas, patvirtinančias sklypo sutvarkymÄ . SeniÅ«nija pakartotinai 2021-07-13 atliko pareiÅ¡kėjos nuomojamo žemės sklypo apžiÅ«rÄ , kurios metu surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktÄ Nr. 04-7-202. Akte nurodė, jog žemės sklypo bÅ«klė nėra pagerėjusi ir konstatavo, jog sklypas nuolatos neprižiÅ«rimas, apleistas piktžolėmis, sklype yra medžio ir žaliųjų atliekų, plytų duženų, todėl yra pažeidžiami Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.14, 25.16 punktai.

SeniÅ«nija 2021-08-13 dar kartÄ atliko sklypo apžiÅ«rÄ . ApžiÅ«ros metu buvo suraÅ¡ytas Nenaudojamos žemės patikrinimo aktas Nr. 04-7-233, kuriame konstatuota, jog po 2021-07-13 atliktos apžiÅ«ros sklypo bÅ«klė pablogėjo – sklypas nuolatos neprižiÅ«rimas, neÅ¡ienaujamas, apleistas piktžolėmis ir savaiminiais želdiniais, sklype yra žaliųjų atliekų, pavienių statybinio laužo atliekų, todėl pažeidžiami Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.14 punktai. SeniÅ«nija taip pat pakartotinai 2021-09-03 atliko sklypo apžiÅ«rÄ suraÅ¡ydama Nenaudojamos žemės patikrinimo aktÄ Nr. 04-7-258, kuriame pažymėjo, jog po 2021-08-12 atliktos apžiÅ«ros sklypo bÅ«klė pablogėjo – sklypas nuolatos neprižiÅ«rimas, neÅ¡ienaujamas, apleistas piktžolėmis ir savaiminiais želdiniais, sklype yra žaliųjų, plastiko atliekų, plytų, tinko ir stiklo duženų, teritorijoje paliktas nesaugiai uždengtas Å¡ulinys, todėl pažeisti Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.9, 25.14, 25.16 punktai.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2021-09-08 priėmė skundžiamÄ Ä¯sakymÄ Nr. A1-635, kuriuo patvirtino Nenaudojamos valstybinės žemės sklypų 2021 metų sÄ raÅ¡Ä ir kurio 3 punktu į SÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas pareiÅ¡kėjos naudojamas nuomos pagrindais žemės sklypas. Žemės sklypų, kuriems taikomi didesni mokesčio tarifai, sÄ raÅ¡o sudarymo ir keitimo procedÅ«ras reglamentuoja ApraÅ¡as. ApraÅ¡o tikslas yra nustatyti nenaudojamus žemės sklypus ir jų savininkus, nuomininkus (naudotojus), siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡ių žemės sklypų nenaudojimo priežastis ir apmokestinti jų savininkus, nuomininkus (naudotojus) maksimaliais žemės ar žemės nuomos mokesčių tarifais (ApraÅ¡o 2 punktas).

ApraÅ¡e vartojama sÄ voka nenaudojama žemė – tai žemė, kurioje esantys statiniai apleisti, neprižiÅ«rimi ar nenaudojami, arba neužstatyta neprižiÅ«rima žemė (ApraÅ¡o 3 punktas). Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos nuomojamame valstybinės žemės sklype esantis ir jai nuosavybės teise priklausantis pastatas nėra įtrauktas į Nenaudojamų, naudojamų ne pagal paskirtį, apleistų arba neprižiÅ«rimų patalpų ar statinių sÄ raÅ¡Ä . Ginčas kilo tik dėl žemės sklypo įraÅ¡ymo į SÄ raÅ¡Ä , pareiÅ¡kėjai iÅ¡ esmės skundÄ argumentuojant tuo, jog nuomojamas žemės sklypas buvo tvarkomas.

Pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ , į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu tvirtinamÄ SÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡oma fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti ar jų nuomojama (naudojama) valstybinė nenaudojama žemė, kuri pagal Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymÄ , Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimÄ Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimÄ Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimÄ â€œ yra pripažįstama mokesčio objektu.

Žemės sklypų naudotojų pareigos, dėl kurių nevykdymo fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti ar jų nuomojama (naudojama) valstybinė žemė įraÅ¡oma į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu tvirtinamÄ sÄ raÅ¡Ä , įtvirtintos Taisyklių 7, 10 ir 25 punktuose. Pagal Taisyklių 7 punktÄ , teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti Å¡varÄ ir tvarkÄ jiems priskirtose teritorijose, t. y. valyti ir prižiÅ«rėti priskirtas teritorijas, surinkti ir iÅ¡vežti Å¡iukÅ¡les ir atliekas (Taisyklių 7.1 p.); priskirtose teritorijose prižiÅ«rėti, kad neaugtų krÅ«mai ir piktžolės, teritorijÄ Å¡ienauti periodiÅ¡kai taip, kad žolės aukÅ¡tis bÅ«tų ne daugiau kaip 12 cm (Taisyklių 7.3 p.); tvarkyti žaliÄ sias atliekas (Å¡akas, lapus, nupjautÄ Å¾aliųjų vejų žolę) (Taisyklių 7.5 p.); sutvarkyti nugriautų namų ar kitų statinių teritorijas (Taisyklių 10.3 p.); draudžiama palikti nesurinktas stiklo, molio ar kitas duženas, kai asmuo sudaužo ir jam sudūžta stiklinis, molinis ar kitoks daiktas vieÅ¡oje vietoje, miÅ¡ko teritorijoje, žaliuosiuose plotuose (Taisyklių 25.9 p.); draudžiama palikti netvarkomÄ , apleistÄ invaziniais augalais ir piktžolėmis nuosavybės teise priklausantį, nuomojamÄ , naudojamÄ ar kitaip valdomÄ Å¾emės sklypÄ (Taisyklių 25.14 p.); draudžiama laikyti atliekas, kitokius neÅ¡varumus (statybinį lauÅ¾Ä , gruntÄ , automobilių dalis ir kt.), jais terÅ¡ti žemės pavirÅ¡ių, vandens telkinius, jų apsaugines juostas ir zonas (Taisyklių 25.16 p.).

Kriterijai, kurių nors vienÄ atitikusi žemė įraÅ¡oma į SÄ raÅ¡Ä , įtvirtinti ApraÅ¡o 4 punkte. Nagrinėjamo ginčo atveju aktualus ApraÅ¡o 4.7 punkte numatytas kriterijus, pagal kurį Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus skundžiamu įsakymu ginčo žemės sklypÄ Ä¯traukė į SÄ raÅ¡Ä . BÅ«tent ApraÅ¡o 4.7 punkte numatyta, kad į nenaudojamų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡omas neprižiÅ«rimas, nenaudojamos žemės sklypas ar jo dalis (pažeidžiamos Tvarkymo ir Å¡varos taisyklės).

ApraÅ¡o 9 punkte numatyta pareiga seniÅ«nui sudaryti sÄ raÅ¡us pagal ApraÅ¡o 8 punkto reikalavimus ir iki liepos 1 d. pateikti Savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyriui kartu su Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais ir turima vaizdine medžiaga (nuotraukos, žemėlapiai ir pan.). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos žemės sklypo nepriežiÅ«ros faktinė situacija buvo užfiksuota žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ne vienkartinių apžiÅ«rų, atliktų 2021-05-26, 2021-07-13, 2021-08-13 ir 2021-09-03, metu, apžiÅ«ros rezultatus fiksuojant Nenaudojamos žemės patikrinimo aktuose: 2021-05-26 Nr. 04-7-155; 2021-07-13 Nr. 04-7-202; 2021-08-13 Nr. 04-7-233 ir 2021-09-03 Nr. 04-7-258, kuriuose iÅ¡ esmės tapačiai nustatyta, jog žemės sklypas neprižiÅ«rimas, žolė neÅ¡ienauta, sklypas apleistas piktžolėmis, sklype yra medžio ir žaliųjų atliekų, plytų duženų, todėl yra pažeidžiami Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.14, 25.16 punktai, be to, žemės sklypo nepriežiÅ«ros faktai buvo užfiksuoti fotonuotraukose.

Taigi, pirmiau minėtų atliktų patikrinimų duomenys nuosekliai patvirtino, kad ginčo sklypas buvo sistemingai netvarkomas taip, kaip reikalauja minėtų Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.9, 25.14, 25.16 punktai, atsakovei pažeidžiant šių punktų reikalavimus. Nenaudojamos žemės patikrinimo aktuose nurodyti duomenys buvo užfiksuoti fotonuotraukose, kurios patvirtina, jog žemės sklype nepašalintos statybinės ir plastiko atliekos, auga aukšta nešienaujama žolė, piktžolės, savaiminiai želdiniai ir kt.

Atsakovės nustatyti ne vienkartiniai žemės sklypo nepriežiÅ«ros faktai, užfiksuoti minėtuose patikrinimo aktuose ir fotonuotraukose, neabejotinai atitiko ApraÅ¡o 4.7 punkte nustatytÄ kriterijų, kurio pagrindu ginčo žemės sklypas skundžiamu įsakymu buvo įtrauktas į SÄ raÅ¡Ä . Teismo vertinimu, atsakovei priimant ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , buvo surinkta pakankamai faktinių duomenų, patvirtinančių ginčo žemės nepriežiÅ«ros faktÄ , ir atsakovė priimdama skundžiamÄ Ä¯sakymÄ tinkamai įvertino faktinių aplinkybių apimtį, t. y. sistemingus žemės sklypo nepriežiÅ«ros faktus, užfiksuotus patikrinimo aktuose ir vaizdinėmis priemonėmis (fotonuotraukomis).

Ä®vertinus ginčo teisinius santykius reglamentuojančius aktus ir teismui pateiktus įrodymus, konstatuotina, jog ginčijamo įsakymo dalis dėl pareiÅ¡kėjos nuomojamo žemės sklypo įtraukimo į SÄ raÅ¡Ä buvo priimta pagrįstai, vadovaujantis objektyviais faktiniais įrodymais, patvirtinančiais ginčo žemės sklypo apleistumo ir nepriežiÅ«ros faktus (ApraÅ¡o 4.7 punktas), pareiÅ¡kėjai pažeidžiant atitinkamų Taisyklių 7.1, 7.3, 7.5, 10.3, 25.9, 25.14, 25.16 punktų reikalavimus.

Ginčijamas įsakymas ir skundžiama jo dalis priimta iÅ¡ esmės nepažeidžiant ApraÅ¡o 8–9 punktuose numatytų procedÅ«rų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatomis siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas individualus administracinis aktas, bÅ«tų žinomi Å¡io akto priėmimo teisinis ir faktinis pagrindai, taip pat motyvai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1116/2010, 2018-04-18 sprendimas administracinėje byloje Nr. A871-525/2018).

Nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad vien tai, jog pareiÅ¡kėja nesutinka su ginčijamÄ Ä¯sakymÄ priėmusios institucijos atliktu jos veiksmų vertinimu ir teisės normų taikymu, nėra pagrindo naikinti skundžiamo įsakymo dalies ir tokį įsakymÄ laikyti neatitinkančiu numatytų Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo administracinio akto turiniui numatytų reikalavimų (Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 str.). Skundžiamame įsakyme nurodyti teisiniai pagrindai, kurių pagrindu pareiÅ¡kėjos nuomojamas žemės sklypas įraÅ¡ytas į SÄ raÅ¡Ä .

Be to, byloje nėra ginčo, jog pareiÅ¡kėjai buvo nežinomos skundžiamo įsakymo priėmimo aplinkybės. Atsakovė 2021-06-08 raÅ¡tu Nr. 04-2-666 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie galimas pasekmes, susijusias su žemės sklypo apmokestinimu didesniu žemės mokesčio tarifu, jeigu pareiÅ¡kėja tinkamai neprižiÅ«rės nuomojamo žemės sklypo. Pažymėtina ir tai, jog pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, kliudžiusios atitinkamai pagal Taisyklių reikalavimus tvarkyti žemės sklypÄ , susijusios su atsakovės ketinimu nutraukti žemės sklypo nuomos sutartį, žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rų pradėjimu ir dėl to kilusių ginčų bendrosios kompetencijos teisme, nesudarė jokių objektyvių ir pagrįstų kliūčių pareiÅ¡kėjai tinkamai prižiÅ«rėti nuomojamo ginčo žemės sklypo teritorijÄ .

Byloje nenustatyta jokių duomenų, jog žemės sklypo nepriežiÅ«ros faktų nustatymo metu pareiÅ¡kėjos žemės sklypo nuomos santykiai buvo pasibaigę ir pareiÅ¡kėja neturėjo teisės naudoti žemės sklypo, todėl akivaizdu, jog pareiÅ¡kėja buvo žemės sklypo naudotoja ir turėjo pareigÄ užtikrinti tinkamai nuomojamo žemės sklypo priežiÅ«rÄ . Taigi, nenustatyta jokių teisinių pagrindų naikinti skundžiamo įsakymo dalį, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos tai Å¡aliai, kuri laimi bylÄ , kuriai priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Å ioje administracinėje byloje ginčas nėra iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos naudai, todėl jai patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas nepriteistinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo netenkinti. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Asta Urbonienė