2bbc5253-de6c-43ff-86c2-bba9898edab6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1053-675/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00002-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;2.6.11.1.;3.2.3.2;3.2.6.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Regina Nenortienė, raÅ¡ytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Asuma“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1000,00 Eur skolÄ , 74,63 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad 2017 m. balandžio 20 d. su atsakovu sudarė grÅ«dų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ji įsipareigojo pirkti, o atsakovas parduoti ir pristatyti jai (ieÅ¡kovei) 50 tonų grÅ«dų. Ji atsakovui sumokėjo 1000,00 Eur avansÄ .

Atsakovas grÅ«dus turėjo pristatyti laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., tačiau jis sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2017 m. balandžio 20 d. Å¡alys sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pirkti grÅ«dus, o atsakovas – parduoti ir pristatyti ieÅ¡kovei 50 tonų grÅ«dų laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d.

IeÅ¡kovė atsakovui 2017 m. balandžio 21 d. pervedė 1000,00 Eur avansÄ , 2017 m. gegužės 9 d. - 1000,00 Eur avansÄ . Tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovui, vadovaujantis Sutarties 31 punktu, CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, paskaičiuotos 74,63 Eur palÅ«kanos. Pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė Sutartį, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja grÄ Å¾inti 1000,00 Eur sumÄ , kuri buvo sumokėta atsakovui. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas nepardavė ir nepristatė ieÅ¡kovei 50 tonų grÅ«dų (kviečių) bei negrÄ Å¾ino sumokėto 1000,00 Eur avanso, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas sutartinių įsipareigojimų neįvykdė.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, o kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1-2 dalys). Nagrinėjamu atveju abi Å¡alys yra verslininkai (atsakovas yra Å«kininkas), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė Sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.305, 6.315 straipsniai). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1000,00 Eur skola, 74,63 Eur palÅ«kanos, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24,00 Eur žyminis mokestis ir 1200,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 1224.00 Eur (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas, 38,00 Eur žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo nepriteistinas. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančių eurų) skolÄ , 74,63 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 63 centų) palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 10 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 1024,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Asuma“, j. a. k. 133413954, naudai.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Nurodymas atsakovui: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ dvideÅ¡imt dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Regina Nenortienė