Legislator Case Law & Legislation
2bbbbc91-76d9-4530-b4e7-280bde5c15fb AI generated

2bbbbc91-76d9-4530-b4e7-280bde5c15fb · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 2bbbbc91-76d9-4530-b4e7-280bde5c15fb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir trečiajam asmeniui J. S. dėl žalos atlyginimo raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo ir Nustatė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 208 eurus žalai atlyginti, palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodė, kad atsakovas apliejo vandeniu patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kurios buvo apdraustos AB „Lietuvos draudimas“, draudėja J. S.. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko. Å alys pateikė teismui taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka.            Šalių praÅ¡ymas tenkintinas.            Baigti bylÄ taikos sutartimi yra Å¡alių teisė, numatyta įstatyme.

Legislator headnote

AI generated

2bbbbc91-76d9-4530-b4e7-280bde5c15fb · Panevėžio apylinkės teismas: IeÅ¡kovas atsisako likusių ieÅ¡kininių reikalavimų dėl 104 Eur žalos atlyginimo, 25 proc. žyminio mokesčio ir procesinių palÅ«kanų priteisimo.             4. Å alys nereikalauja viena iÅ¡ kitos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.                         5. Å alys pareiÅ¡kia, kad neturi ir ateityje neturės ir nereikÅ¡ viena kitai pretenzijų ar turtinio pobÅ«džio reikalavimų dėl 2015 06 28 įvykusio (duomenys neskelbtini) užpylimo, kurio metu buvo apgadintas J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-92-847/2017Proceso Nr. 2-15-3-01356-2016-5                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.2.4.1;3.1.7.1.5;3.1.7.12;3.2.8.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN  U  T  A  R  T  I  S2017 m. kovo 14 d.BiržaiBiržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V.

J. ir trečiajam asmeniui J. S. dėl žalos atlyginimo raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo ir Nustatė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 208 eurus žalai atlyginti, palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodė, kad atsakovas apliejo vandeniu patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kurios buvo apdraustos AB „Lietuvos draudimas“, draudėja J. S.. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko. Å alys pateikė teismui taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka.            Šalių praÅ¡ymas tenkintinas.            Baigti bylÄ taikos sutartimi yra Å¡alių teisė, numatyta įstatyme.

IÅ¡ taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad jos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 294 str.).             Teismas taikos sutartį tvirtina atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio dalies , kad dėl iÅ¡laidų, susijusių atstovavimu ir žyminiu mokesčiu Å¡alys susitarė.                         Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir LR CPK 140 str., 293 str. 4 p., 5 p., 290-292 str., 294 str., 295 str., teismas nutaria :

             Civilinę bylÄ dėl 208 Eurų žalos atlyginimo, palÅ«kanų bei žyminio mokesčio iÅ¡ atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisimo ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai, nutraukti.            1. Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, tokiomis sÄ lygomis:          „ 1.IeÅ¡kovas sutinka, o atsakovas įsipareigoja atlyginti ieÅ¡kovui 104 Eur žalÄ .            2.Å ios sutarties 1-ame punkte nurodytÄ sumÄ (104 Eur.) atsakovas įsipareigoja sumokėti per 3 mėnesius, mokėjimų pradžia nuo 2017 03 25, mokėjimų pabaiga 2017 06 25.            3.

Ieškovas atsisako likusių ieškininių reikalavimų dėl 104 Eur žalos atlyginimo, 25 proc. žyminio mokesčio ir procesinių palūkanų priteisimo.             4. Šalys nereikalauja viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.                         5. Šalys pareiškia, kad neturi ir ateityje neturės ir nereikš viena kitai pretenzijų ar turtinio pobūdžio reikalavimų dėl 2015 06 28 įvykusio (duomenys neskelbtini) užpylimo, kurio metu buvo apgadintas J.

S. priklausantis butas.             6. Å ios sutarties sudarymo, patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. ir 294 str. , t.y. kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu , neleidžiama, Å¡alims yra žinomos“.             2. Atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017-01-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta 100 proc., valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl jis atleistas nuo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimo valstybei.

              3. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 11 eurų žyminio mokesčio, sumokėto 2016-12-29 Valstybinei mokesčių inspekcijai, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini).              Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Valentina Paliulionienė            Â