2bbb20f4-3e68-4e73-89a2-ba68c49dc499 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2A-709-267/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00605-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.;3.3.1.21.; (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 2 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. R. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. gegužės 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2409-215/2018 pagal ieÅ¡kovės Ž.

R. ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė Ž. R. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti 2012 m. kovo 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-940-785/2012 nustatyto iÅ¡laikymo S. R. dydį, padidinti jį, priteisiant dukros iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 230 Eur kas mėnesį, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaiko iÅ¡laikymui skiriamas lėšas pavedant administruoti vaiko motinai Ž.

R. bei priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012 m. kovo 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka nutraukta bendru sutuoktinių pareiÅ¡kimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje numatyta, kad atsakovas dukros iÅ¡laikymui mokės po 400 Lt (115,85 Eur). Nuo Å¡io teismo sprendimo praėjo 6 metai, dukros socialiniai ir materialiniai poreikiai iÅ¡augo, priteistos sumos neužtenka, be to ženklai iÅ¡augo kainos. Dukra mokosi progimnazijos 1 klasėje, lanko papildomus užsiėmimus, atsirado sveikatos problemų, reikalinga speciali avalynė, 2016 metais atlikta ausų korekcijos operacija, dukrai diagnozuota stuburo skoliozė, dėl to reikalinga lankyti baseinÄ , Dukra lanko Å¡okio ir kÅ«no kalbos mokyklÄ , papildomai lanko anglų kalbos užsiėmimus.

Jos pačios gaunamos yra apie 500 Eur per mėnesį, dukros išlaikymui kas mėnesį reikia 460 Eur, todėl prašo ieškinį tenkinti.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. gegužės 30 d. ieÅ¡kinį tenkino: pakeitė 2012 m. kovo 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalį dėl nustatyto nepilnametei S. R. iÅ¡laikymo dydžio ir priteisė iÅ¡ A. R. dukros S. R. iÅ¡laikymui po 230,00 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. kovo 19 d. iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Ž. R. paskyrė nepilnametės dukros S. R. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisė iÅ¡ A. R. 83,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, apie priimtÄ sprendimÄ atsakovui pranešė vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

4. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo teismas nustatė, kad atsakovas ne visiÅ¡kai vykdo savo įsipareigojimÄ ir lėšas moka nereguliariai bei ne visÄ sumÄ . Teismas vertino, kad atsakovas A. R. yra darbingo amžiaus, dirbantis užsienyje, duomenų, jog jis turėtų sveikatos problemų ar bÅ«tų kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, dėl kurių negalėtų dirbti ir kurios lemtų jo darbingumÄ ar galimybes gauti pakankamas pajamas ateityje, nėra. Atsakovas duomenų apie gaunamas pajamas nepateikė, ieÅ¡kovė Å¡iuo metu yra dirbanti ir gauna apie 500 Eur pajamų per mėnesį, augina ir auklėja dukrÄ viena.

Praėjus 6 metams nuo ankstesnio iÅ¡laikymo dydžio nustatymo, teismas sprendė, kad vaikui augant jo poreikiai tik didėjo, ir pripažino, kad ieÅ¡kovė įrodė padidėjusius dukros S. R. poreikius, todėl teismo sprendimu nustatytÄ nepilnametei dukrai S. R. iÅ¡laikymo dydį nuo 115,85 Eur padidino iki 230 Eur. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 5. Apeliaciniu skundu atsakovas A. R. praÅ¡o pakeisti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. gegužės 30 d. sprendimÄ iÅ¡laikymo dydį S. R. sumažinant iki 150 Eur bei priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Apelianto teigimu, teismo sprendimas priimtas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinus bylos aplinkybes bei netinkamai taikant teisės normas. Apelianto nuomone, teismas nesiaiÅ¡kino ir netyrė iÅ¡ kur atsakovui yra žinoma apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , kaip ir nuo kada nereguliariai atsakovas moka iÅ¡laikymÄ , teismas privalėjo imtis visų priemonių atsakovo gyvenamajai vietai nustatyti, tačiau to nepadarė. Teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ , tinkamai neinformavęs atsakovo apie teismo procesÄ , nors nustatė faktinę aplinkybę, kad atsakovas nuolat gyvena Anglijoje, taip teismas pažeidė atsakovo teisę į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ .

Atsakovas nuolat gyvena Anglijoje, todėl teismas turėjo taikyti tiesiogiai veikiantį ES teisės aktÄ â€“ 2000 m. gegužės 29d. Tarybos ReglamentÄ (EB) Nr. 1348/2000. Apeliantas nurodo, kad procesiniai dokumentai gali bÅ«ti įteikiami vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du tik tuo atveju, jei teismas, iÅ¡aiÅ¡kinęs suinteresuotai Å¡aliai galimybę paskirti kuratorių, nustato, jog tokios galimybės byloje nėra. Teismas Å¡ios bendrosios taisyklės nesilaikė ir nesvarstė galimybės skirti kuratorių, tuo pažeidė CPK 130 str. l d. reikalavimus, o bylos iÅ¡nagrinėjimas, kai nebuvo nors vieno iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų, kuriam nebuvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas. 5.2.

Apelianto teigimu, dukros iÅ¡laikymui mėnesiui reikalinga 460 Eur suma neobjektyviai padidinta, nepagrįsta bei neįrodyta. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad kainos iÅ¡augo visiems, ne tik ieÅ¡kovei, be to, iÅ¡laikymo dydis indeksuojamas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , todėl, apelianto nuomone, kainų padidėjimas negali turėti jokios įtakos sprendžiant vaiko poreikių padidėjimo klausimÄ . Teismas nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, nenustatinėjo ir neanalizavo konkrečių vaiko poreikių turinio, o tik apsiribojo iÅ¡augusiais vaiko poreikiais.

Teismas nesiaiÅ¡kino A. R. turtinės padėties, jo pajamų, kaip jos pakito nuo iÅ¡laikymo priteisimo, todėl teismas negalėjo nustatyti vaiko iÅ¡laikymo dydžio, kuris yra didesnis už minimalų atlyginimÄ Lietuvoje. Teismas nesiaiÅ¡kino atsakovo galimybių tenkinti padidinto dydžio vaiko poreikius, todėl nepagrįstai dvigubai padidino iÅ¡laikymo dydį, virÅ¡ijantį minimalios mėnesio algos dydį. 5.3. Apeliantas Å¡iuo metu gyvena ir dirba Anglijoje, jo atlyginimas yra 631 svaras, jokio nekilnojamojo turto neturi, nuomoja butÄ , 2018 m. birželio 6 d. atsakovui gimė dukra M.

R., kuriÄ jis taip pat privalo iÅ¡laikyti, materialinė A. R. padėtis dar pablogėjo, nes privalo iÅ¡laikyti dar vienÄ asmenį.

6. Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį ieÅ¡kovė Ž. R. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. gegužės 30 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Atsakovas apie bylos nagrinėjimÄ buvo informuotas tinkamai, nes telefonu bandyta susitarti dėl iÅ¡laikymo vaikui padidinimo, nesutarus, perspėjo, kad ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ . Visi procesiniai dokumentai buvo siųsti jo tėvų gyvenamosios vietos adresu, kurie privalėjo informuoti atsakovÄ apie siunčiamÄ korespondencijÄ , be to, atsakovas iÅ¡ savo tėvų sužinojo apie priimtÄ teismo sprendimÄ .

Esant nežinomai atsakovo gyvenamajai ir darbo vietoms ir ieÅ¡kovei nepraÅ¡ius paskirti kuratorių yra galimas procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. 6.2. Teismui pateikta pakankamai įrodymų dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo, todėl teismas tinkamai vertino aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu ir padidėjimu. Atsižvelgiant į tai, kad Anglijoje mokama mažiausiai 7,50 svarų sterlingų už valandÄ darbo, t. y. 1200 svarų sterlingų per mėnesį, neaiÅ¡ku, kodėl atsakovas pateikia nepagrįstus duomenis, kad uždirba tik 631 svarÄ .

Apeliantas nepateikė duomenų apie savo turimÄ turtÄ , transporto priemones, santaupas, o dukros gimimas neturi įtakos teismo sprendimu priteistam iÅ¡laikymo dydžiui. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Byloje kilo ginčas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo. Dėl naujų įrodymų pateikimo 8. Apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus raÅ¡ytinius įrodymus apie gaunamas pajamas ir duomenis apie dukros M.

R. gimimÄ . CPK 314 straipsnis nustato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimÄ apeliacinės instancijos teisme, neturi bÅ«ti taikoma formaliai ir turi bÅ«ti derinama su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė turėjo galimybę susipažinti su pateiktais įrodymais ir atsiliepime į apeliacinį skundÄ pateikė savo nuomonę dėl jų vertinimo, apeliacinės instancijos teismas atsakovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus prideda prie bylos bei vertina juos kartu su kitais byloje esančiais įrodymais. Dėl procesinių teisės normų pažeidimo 9. Apeliantas skunde nurodo, kad jis nebuvo informuotas apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo, teismas nesiėmė priemonių atsakovo gyvenamajai vietai nustatyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjo apie teismo procesÄ atsakovo neinformavus, todėl pažeista atsakovo teisė į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ .

Apelianto teigimu, teismas tiesiogiai privalėjo taikyti 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos ReglamentÄ (EB) Nr. 1348/2000, be to, nesvarstė galimybės skirti kuratorių, taip pažeidė CPK 130 straipsnio l dalies reikalavimus, todėl yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas. Å is apeliacinio skundo argumentas yra nepagrįstas.

10. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu, dalyvaujantis byloje asmuo yra fizinis asmuo, procesiniai dokumentai įteikiami jam asmeniÅ¡kai, o jeigu jis neturi civilinio procesinio veiksnumo, – atstovui pagal įstatymÄ . CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), iÅ¡skyrus atvejus, kai byloje Å¡eimos nariai turi prieÅ¡ingÄ teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai.

Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ . Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje.

Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

11. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovo adresas Anglijoje nežinomas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kinys kartu su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo 2018 m. kovo 21 d. iÅ¡siųsti atsakovui ieÅ¡kinyje nurodytu paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Tai yra atsakovo tėvų gyvenamosios vietos adresas, todėl akivaizdu, kad jo tėvai privalėjo informuoti atsakovÄ apie jam siunčiamÄ korespondencijÄ . IÅ¡ byloje esančių AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenų matyti, jog atsakovas jam adresuotos paÅ¡to korespondencijos per siuntos saugojimo terminÄ iÅ¡ paÅ¡to įstaigos neatsiėmė (b. l. 57).

Pažymėtina ir tai, kad atsakovas, gyvendamas atskirai nuo ieÅ¡kovės ir nepilnametės dukters, privalėjo įgyvendinti tėvų valdžiÄ ir vykdyti su ja tiesiogiai susijusias pareigas, taip pat pareigÄ praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ . Teismui pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad, nepavykus įteikti atsakovui procesinių dokumentų, juos praÅ¡o įteikti CPK 130 straipsnio tvarka. Esant nežinomai atsakovo gyvenamajai ir darbo vietoms ir ieÅ¡kovei nepraÅ¡ius paskirti kuratorių yra galimas procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl apie teismo posėdį atsakovas papildomai buvo informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas įstatymo nustatytu terminu pateikė apeliacinį skundÄ . Papildomai teismas vertina ir tai, kad visus bylai reikÅ¡mingus atsikirtimus atsakovas turėjo galimybę nurodyti savo apeliaciniame skunde, kartu su juo pateikti savo argumentus pagrindžiančius įrodymus. Pažymėtina, kad pateikdamas apeliacinį skundÄ atsakovas Å¡ia teise pasinaudojo. Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atsakovas apie vykstantį teismo procesÄ buvo informuotas tinkamai, todėl atsakovo teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam Å¡ioje byloje nepažeista.

Dėl išlaikymo dydžio 12. Apeliacinis skundas grindžiamas argumentu, kad dukros išlaikymui mėnesiui reikalinga 460 Eur suma neobjektyviai padidinta, nepagrįsta ir neįrodyta. Nustatydamas išlaikymo dydį teismas nenustatinėjo ir neanalizavo konkrečių vaiko poreikių turinio ir nesiaiškino atsakovo turtinės padėties ir galimybių tenkinti padidinto dydžio vaiko poreikius. Apeliantas nesutinka su teismo priteistu dvigubai padidintu išlaikymo dydžiu, todėl išlaikymo dydį prašo sumažinti nuo 230 Eur iki 150 Eur.

13. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi, proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

14. IeÅ¡kovė reikalavimÄ padidinti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį dukrai grindė padidėjusiais vaiko poreikiais (maistui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, papildomam lavinimui bei ugdymui) dėl vaiko amžiaus. Pirmosios instancijos teismas Å¡ias aplinkybes iÅ¡ esmės pripažino pagrįstomis ir įrodytomis, dėl to padidino iÅ¡ atsakovo teikiamo (115,85 Eur) iÅ¡laikymo dydį kas mėnesį iki 230 Eur. Atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, kad aÅ¡tuonmetės dukters poreikiai yra pasikeitę dėl jos amžiaus, sveikatos bÅ«klės, be to, kaip minėta sprendime, poreikiai iÅ¡augo ir dėl savaime padidėjusių maisto produktų kainų, įvairių prekių ir paslaugų, vaistų kainų ir t. t., dėl to reikalingas didesnis iÅ¡laikymas, todėl vien Å¡ios aplinkybės pakanka, kad bÅ«tų sprendžiamas iÅ¡laikymo padidinimo klausimas.

Išlaikymas vaikui iš atsakovo priteistas 2012 metais, kada dukrai tebuvo dveji metai, išlaikymo dydis nekito iki 2018 metų, nors minimali mėnesinė alga padidėjo iki 400 Eur.

15. IÅ¡laikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2004). Tačiau pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo. Dėl to, nustatant nepilnamečio iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005).

Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

16. Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-71/2010). Minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti. Teismas turėjo ne pareigÄ , o teisę vadovautis Å¡iuo kriterijumi, atsižvelgęs į nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje 3K-3-209-916/2016).

17. Byloje ieÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad Å¡alių dukra mokosi progimnazijos 1 klasėje, lanko papildomus užsiėmimus, mergaitė turi sveikatos problemų, jai reikalinga speciali avalynė, 2016 metais atlikta ausų korekcijos operacija, dukrai diagnozuota stuburo skoliozė, dėl to reikalinga lankyti baseinÄ , mergaitė lanko Å¡okio ir kÅ«no kalbos mokyklÄ , papildomai lanko anglų kalbos užsiėmimus. Byloje pateikti įrodymai patvirtina bÅ«tinus kasmėnesinius dukros poreikius ir iÅ¡laidas, įrodyti ir specialÅ«s poreikiai, susiję mergaitės su sveikata (CPK 178 straipsnis, b. l. 23–54).

Ä®vertinus tai, teismas turėjo teisinį pagrindÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį, virÅ¡ijantį minimalios mėnesio algos dydį. Atsakovas apeliaciniame skunde tvirtindamas, kad kai kurie iÅ¡laidų dydžiai yra nepagrįsti jokiais įrodymais, prieÅ¡ingų įrodymų neteikia. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo aptarti Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiai ir nustatytos iÅ¡laidos jiems tenkinti atitinka protingumo kriterijų, iÅ¡vardyti poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra reikalingos vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai ir pan.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kovės nurodytas ir teismo priteistas iÅ¡laikymo dydis netgi neatsispindi kai kurių bÅ«tinų iÅ¡laidų, nes ieÅ¡kovė, su kuria Å¡alių nepilnametė dukra nuolat gyvena, patiria daugiau iÅ¡laidų, susijusių su vaiko iÅ¡laikymu, kadangi jai tenka pareiga aprÅ«pinti dukrÄ gyvenamuoju plotu, kasdieniais higienos reikmenimis, maistu, drabužiais ir pan., t. y. ieÅ¡kovei neiÅ¡vengiamai tenka didesnis iÅ¡laikymo dukteriai teikimas, kuris susijęs su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu, ir Å¡ių poreikių iÅ¡ esmės neįmanoma numatyti iÅ¡ anksto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010; kt.).

Teismas sprendžia, kad 150 Eur suma, kuriÄ sutinka mokėti atsakovas, nagrinėjamoje situacijoje yra akivaizdžiai per maža ir neatitiktų prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino Å¡alių nepilnametės dukters poreikius ir pagrįstai sprendė, kad jo iÅ¡laikymui reikia po 230 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų. Dėl atsakovo galimybės teikti priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai 18.

Nesutikdamas su galimybe teikti padidintÄ iÅ¡laikymÄ dukrai, apeliantas teikia įrodymus apie Anglijoje gaunamÄ 631 svarų sterlingų kasmėnesinį atlyginimÄ . Teismas pritaria ieÅ¡kovės pozicijai, kad apeliantas nepateikė duomenų apie savo turimÄ turtÄ , transporto priemones, santaupas, o atsakovo gaunamas darbo užmokestis Anglijoje yra žymiai mažesnis už minimalų.

19. Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Vertindamas bylos medžiagÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog apeliantas turi visas galimybes gauti pajamas, kurios leistų teikti iÅ¡laikymÄ , atitinkantį vaiko poreikius.

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad turi sveikatos sutrikimų, todėl, bÅ«damas jauno amžiaus, sveikas, darbingas, jis turi ne tik pareigÄ , bet ir realias galimybes pasirÅ«pinti pajamų gavimu, kad galėtų tinkamai iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ .

20. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas vaikui gali bÅ«ti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiÅ¡kinama tuo, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu ar kitomis aplinkybėmis.

Å iuo atveju aplinkybės, kad atsakovas gyvena ir dirba užsienyje, kur pragyvenimo lygis ir gaunamos pajamos yra didesnės, bei vengdamas teismui pateikti duomenis apie savo turtinę padėtį, vertintinos vaiko interesų naudai, sprendžiant, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti teismo priteistÄ didesnį iÅ¡laikymÄ vaikui.

21. Atsakovo argumentai, kad, padidinus iÅ¡laikymÄ dukrai, nukentės Å¡iais metais gimusios kitos nepilnametės atsakovo dukros interesai, taip pat atmestini kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad apsisprendimas sukurti Å¡eimÄ ir turėti vaikų, be kita ko, lemia įsipareigojimų juos iÅ¡laikyti iki pilnametystės atsiradimÄ (CK 3.30, 3.192 straipsniai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje pažymima, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais; prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Taigi, apeliantas, priimdamas sprendimÄ susilaukti dar vieno vaiko, turėjo įvertinti socialinę rizikÄ , savo galimybes jam gimus iÅ¡laikyti ne tik jį, bet ir dukrÄ S. R.. Atsakovas, bÅ«damas sveikas ir darbingas asmuo, privalo imtis priemonių vaiko teisėms ir interesams apsaugoti, jo bÅ«tiniems poreikiams patenkinti.

22. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamÄ teismo sprendimÄ tinkamai taikė materialines ir procesinės teisės normas, todėl teismo sprendimo naikinti ar keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo. Apeliacinis skundas netenkinamas, teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

23. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad ji patyrė 250 Eur advokato iÅ¡laidų už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas atmestas, iÅ¡ atsakovo jos naudai priteistina 250 Eur suma už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. gegužės 30 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje. Teisėja Danutė Burbulienė