2bbb1c6d-3fc7-4596-a38c-791fb7dd2f3f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-880-673/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03296-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.5.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.1.12.10.; 3.2.6.6.1.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. U. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo: 31,69 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 69 ct) skolÄ (perimtÄ iÅ¡ UAB „Omnitel“, dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“), 7,96 Eur (septynių eurų 96 ct) palÅ«kanas, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, siųsti į atsakovo darbovietę, 2018-01-10 įteikti asmeniÅ¡kai atsakovui. Per teismo nustatytÄ 14 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ 2011-09-19 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas, tačiau to tinkamai nepadarė ir įsiskolino.

IeÅ¡kovė ir UAB „Omnitel“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. SkolÄ iÅ¡ pirminio kreditoriaus perėmęs ieÅ¡kovas tvirtina, kad atsakovas skolos nesumokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje reikalaujamÄ skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str.).Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.).

Konstatavus, kad atsakovas neįvykdė piniginės prievolės tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytas palÅ«kanas. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 31,69 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 69 ct) skolÄ (pagal 2011-09-19 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Omnitel“, dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“), 7,96 Eur (septynių eurų 96 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei - UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.            Teisėja                           /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                            Laima Å ablevičienė