2bbaa63d-cff9-486b-91c3-f41dcac080da · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-4289-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04243-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

I. B. 2012 m. spalio 1 d. apie 17.10 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, paėmė du 500 g pakelius kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 39,98 Lt, ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjusi. Taip I. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .I. B. 2012 m. spalio 1 d. apie 19.47 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, paėmė du 500 g pakelius kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 39,98 Lt, ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjusi.

Taip I. B. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .I. B. 2012 m. spalio 2 d. apie 14.22 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, paėmė du 500 g pakelius kavos „Jacobs“, du Å¡okoladinius batonėlius „Kinder bueno“ ir vienÄ Å¡okoladinį batonėlį „Twix Extra“, kurių bendra vertė 45,55 Lt, praėjo pro kasas už juos nesusimokėjusi. Taip I. B. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, t. y.

UAB „Rimi Lietuva“ 2012 m. spalio 2 d. pareiÅ¡kimais, vaizdo įraÅ¡ais, policijos pareigÅ«no T. M. 2012 m. spalio 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu ir pačios I. B. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji patvirtino, kad sutinka su padarytu pažeidimu ir gailisi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, į tai, kad dalis padarytos žalos iki šiol neatlyginta, taip pat byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. B. asmenybę (administracine tvarka nebausta). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau I. B. už visus pažeidimus skirtinos minimalios sankcijose nustatytos nuobaudos, kurios subendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka iš dalies sudedant.Kadangi dėl I.

B. neteisėtų veiksmų UAB „Rimi Lietuva“ patyrė 77,98 Lt nuostolį, administracinėn atsakomybėn traukiama I. B. įpareigotina susimokėti už paimtas ir neapmokėtas prekes – keturis pakelius kavos „Jacobs“. Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ I. B. priteistina 77,98 Lt (ATPK 37 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad I. B. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : I. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (2012 m. spalio 1 d. apie 17.10 val. vagystę), už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .

I. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (2012 m. spalio 1 d. apie 19.47 val. vagystę), už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ . I. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (2012 m. spalio 2 d. apie 14.22 val. vagystę), už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 500 (penkių Å¡imtų) Lt baudÄ .Priteisti iÅ¡ I. B. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centrui 39 padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 77,98 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis litus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    AuÅ¡ra Valinskienė