2bba4c07-efee-40ee-a8a2-5764c3c141ee · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARTIS              Teikimas Nr. T-144-287/2018 m.    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03247-2017-9                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                          2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19.                                                                 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 12 d.Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė ,sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei, probacijos skyriaus atstovui Vygandui Derviniui, nuteistajam T.

P. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam T. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas nustatė: T. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės subendrintos visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ dirbti, o netekus darbo, bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti visÄ bausmės laikÄ , o netekus darbo, bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).Bausmės pradžia - 2017 m. rugpjūčio 10 d., pabaiga - 2018 m. balandžio 10 d.Nuteistasis T.

P. 2017-08-17 buvo įraÅ¡ytas į Probacijos skyriaus registrÄ ir supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiÅ¡kintas paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti teismo paskirtÄ bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ .Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius pateiktu teikimu teismui siÅ«lo nuteistajam T.

P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei padarė administracinį nusižengimÄ .Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir nurodė, kad po praeito teikimo iÅ¡nagrinėjimo, nuteistasis padarė vienÄ pažeidimÄ â€“ nustatytu laiku sausio 14 d. nebuvo namuose, tikslių aplinkybių, kodėl T. P. nebuvo nustatytu laiku namuose tÄ naktį, nurodyti negali, paaiÅ¡kins pats T.

P. . Kitokių problemų su nuteistuoju nekyla, probacijos sÄ lygas jis vykdo. Nuteistasis T. P. teismo posėdyje su teikimu nesutiko, nurodydamas, jog nenori, kad bÅ«tų pakeista bausmė į areÅ¡tÄ , nes jis dirba mechanizatoriumi, alkoholį vartoja retai, supranta bausmės atlikimo tvarkÄ , žino, kad reikia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. TÄ vakarÄ , kažkur apie 20 val. jis pamatęs ant kelio vinis, į kurias važiuodamos maÅ¡inos galėjo prasidurti padangas, iÅ¡kvietė policijÄ , kad iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas tai padarė, tačiau policijos pareigÅ«nai nesiaiÅ¡kino, tik nuvalė vinis nuo kelio ir iÅ¡vyko.

Po to namuose su draugais jis vartojo alkoholį ir tada vėl nutarė eiti aiÅ¡kintis pas R. Č. , Z. V. ir D., kurio pavardės nežino, kodėl pripylė vinių, ir tada ta kita pusė iÅ¡kvietė policijÄ , policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į areÅ¡tinę ir jam buvo suraÅ¡ytas protokolas, kadangi buvo neblaivus. Jis supranta, kad pasielgė netinkamai, tiesiog taip gavosi, nes norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl vinių. Daugiau pažada niekur iÅ¡ namų nebeiti. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siÅ«lė teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam dar vienÄ galimybę pasitaisyti, nes keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ yra tik formalus pagrindas, nustatytas įstatyme, bet atsižvelgiant į visumÄ nustatytų aplinkybių, nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

T. P. yra dirbantis, jauno amžiaus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, probacijos sÄ lygas vykdo, pats supranta, kad pasielgė negerai, žinojo, jog turi bÅ«ti namuose, administracinių nusižengimų daugiau nėra padaręs. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkinamas. Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. IÅ¡ bausmę vykdančios institucijos atstovo, nuteistojo T. P. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, teikime iÅ¡dėstytų aplinkybių, nuteistojo T.

P. asmens byloje Nr. 150/2017/48 esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis T. P. dirba Lygumų žemės Å«kio bendrovėje traktorininku, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. T. P. 2017-08-21 patikrinimo metu 2.30 val. nebuvo namuose, patikrinimo metu 2017-09-11 apie 23.57 val. jam nustatytas 0,14 promilių girtumas. Dėl Å¡ių pažeidimų probacijos skyrius 2017-09-14 teikimu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismÄ siÅ«lant nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau teismas 2017-10-10 nutartimi teikimo netenkino.

Toliau vykdant nuteistajam paskirtų įpareigojimų kontrolę, 2018-01-18 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK, kad 2018-01-14, 00:36 T. P. nustatytas 1.66 promilių girtumas, be to jis buvo ne namuose, o Pakruojo g. 17, Lygumų miestelyje, tuo pažeisdamas teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK 2018-01-14 nutarimu už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ T. P. nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį 20 Eur bauda.

Ä®vertinus nagrinėjamu atveju nustatytus duomenis, matyti, kad nuteistasis T. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei padarė administracinį nusižengimÄ . Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra formalus pagrindas teikimÄ tenkinti, 2017 m. birželio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. P. paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau, atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis T.

P. tinkamai vykdo kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ visÄ bausmės laikÄ dirbti, o netekus darbo ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä , nes dirba Lygumų žemės Å«kio bendrovėje traktorininku. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad T. P. nėra nuteistas už naujų nusikalstamų veikų padarymÄ , pasižadėjo vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei siekiant nenutraukti jo darbinės veiklos, darytina iÅ¡vada, kad probacijos tikslai probuojamojo T.

P. atžvilgiu dar gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 bei 364 straipsniais, nutaria: Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo T. P. asmens bylÄ Nr. 150/2017/48 grÄ Å¾inti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.  Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                               Rima Razumienė