2bb67fee-4c8f-4c27-9e37-98f5adf36ee3 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1694-917/2018;Teisminio proceso Nr.01-1-39033-17-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.4.8.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamajam A. V.,kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,nukentėjusiajai R.

V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis. gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:1) 2014-04-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams;2) 2016-02-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. d., 286 str., 140 str. 2 d. laisvės apribojimu dvejų metų laikotarpiui ir 9 MGL bauda, sumažinus vienu trečdaliu paskirta- laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams ir 6 MGL dydžio bauda;kaltinamas įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

A. V. 2017 m. rugpjūčio 1 d. apie 19.30 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto su savo Å¡eimos nariu - mama R. V. metu, tyčia kumščiu du kartus sudavė jai į galvÄ , tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai R. V. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. V. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinimo neginčija, galisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Apklausiamas paaiÅ¡kino, kad viskas įvyko dėl to, jog jis buvo iÅ¡gėręs alaus. Mamos R. V. paprašė lygtais dar 4 eurų, ir dėl to susipyko.

Mama pinigų nedavė. Matomai sudavė mamai ir jai skaudėjo, nes ir policija buvo atvažiavusi. Stengėsi per stipriai neduoti. Susipyko, apsižodžiavo su mama. Po Å¡io įvykio mama policijÄ iÅ¡kvietė, policija buvo iÅ¡vežusi jį į areÅ¡tinę. Negerai taip elgtis. Pats norėtų geriau gyventi. Gauna socialinę paÅ¡alpÄ , bet beveik visus pinigus, kiek gauna, mamai atiduoda. Atsiprašė mamos dėl Å¡io įvykio. Kaltinamajam A. V. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo A. V. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais žemiau iÅ¡dėstomais įrodymais:-2017-08-01 nukentėjusios R. V. parodymais nustatyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2017-08-01 apie 19.30 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo jos sÅ«nus A. V., kuris pradėjo jos reikalauti pinigų ant alaus. Kadangi pinigų ji jam nedavė, tai jis supykęs sudavė du kartus kumščiu jai į galvÄ . Tada jos sÅ«nus išėjo, o ji iÅ¡sikvietė policijÄ .

Ä®vykio metu namuose ji buvo viena. Smurtauja sÅ«nus ne pirmÄ kartÄ , anksčiau yra už tai teistas. Sužalojimų jokių nepadarė, į gydymo įstaigÄ nesikreipė, pas teismo medikus vykti atsisakė. Ji mano, kad sÅ«nus serga psichine liga ir jį reikia gydyti, o ne teisti (b. l. 6, 7);-2017-08-02 policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2017-08-01 apie 20 val. buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas sÅ«nus smurtauja prieÅ¡ mamÄ R. V.. Siekiant patikslinti įvykio aplinkybes, nuvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu buvo rasta nukentėjusioji R.

V. gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus A. V. gim. (duomenys neskelbtini) atėjęs pas jÄ Ä¯ namus reikalavo nupirkti jam alaus. Atsisakius tai padaryti A. V. smogė jai rankos kumščiu du kartus į galvos sritį ir išėjo, po ko ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir atvykus pareigÅ«nams A. V. buvo sulaikytas. Tiek R. V. tiek A. V. įvykio metu buvo blaivÅ«s (b. l. 4, 5);-ikiteisminio tyrimo metu A. V. atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Ekspertizės aktu Nr. 83TPK-125/2018 nustatyta, kad A.

V. įtariamos nusikalstamos veikos metu galėjo suprasti savo atliekamų veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu A. V. konstatuojami psichikos sutrikimai: lengvas kognityvinis sutrikimas; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali duoti objektyvius parodymus, gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdžiuose. Šie psichikos sutrikimai yra progresuojantys. A. V. įtaigumas nėra padidėjęs, patologinių fantazijų nekonstatuojama.

Tokių duomenų, kad A. V. nurodytos aplinkybės bÅ«tų padiktuotos kito asmens, nėra A. V. konstatuoti psichikos sutrikimai gali bÅ«ti traktuojami kaip nesunkÅ«s psichikos sutrikimai (b. l. 75-77);IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas A. V. pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinime nurodomu laiku ir vietoje, A. V. konflikto su savo Å¡eimos nariu - mama R. V. metu, tyčia kumščiu du kartus sudavė jai į galvÄ , tokiu bÅ«du smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai R.

V. fizinį skausmÄ , taip A. V. pasikėsino į BK 140 straipsnyje ginamÄ vertybę – žmogaus sveikatÄ . Neteisėtus veiksmus prieÅ¡ savo Å¡eimos narį kaltinamasis tyčia atliko siekdamas atitinkamo rezultato ir tokius padarinius sukėlė. Nekyla abejonių, jog dėl kaltinamojo fizinių veiksmų nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo prisipažinimÄ taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios parodymai, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais bei virÅ¡ aptartais įrodymais.Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimas padarytas veikiant tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus nusikalstamų veikų stadijÄ (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. V. baustas administracine tvarka (b.l. 43-51); psichiatrinis gydymas, įskaita - byloje esanti specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-851/2017, ekspertizės aktas Nr. 83TPK-125/2018 (b.l.63, 75-77) - jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali duoti objektyvius parodymus, gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdžiuose. A. V. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pragyvena iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos. Atsižvelgiant į byloje nustatytas įvykio aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, tai, jog naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė prieÅ¡ tÄ patį Å¡eimos narį, dėl kurio jau buvo pripažintas kaltu 2016-02-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamajam neskirtinos Å¡velnios bausmės rÅ«Å¡ys – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, kadangi ankstesniais nuosprendžiais paskirtos Å¡velnios bausmės nepasiekė bausmės tikslų, numatytų BK 54 str.

Dėl paminėtų aplinkybių visumos, A. V. skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta griežta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 61 str., 140 str. 2 d., 50 str.). Respublikos BK 75 straipsnyje numatytas terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, skiriant tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones. Byloje esantys duomenys apie veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumÄ , kaltinamojo elgesį rodo, kad kaltinamojo resocializacija galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-256-976/2016).

Tokios iÅ¡vados teismas prieina vertindamas visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su kaltinamojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džiu, laipsniu, kaltinamojo asmenybės teigiamomis ir neigiamomis savybėmis, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, t. y. paminėtas aplinkybes vertina ir pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014).

Atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamasis siekia išlaikyti pozityvų socialinį ryšį su motina. Teismo nuomone, skiriamos bausmės rūšis yra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo principui. Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).A. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nepateikta.Civilinis ieškinys nepareikštas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, 122 straipsniu, 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,              n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu A.

V. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-02-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta likusia bausmės dalimi (bauda), ir galutinę subendrintÄ bausmę A. V. skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 6 MGL dydžio baudÄ , įskaitant sumokėtos baudos dalį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, Å¡iuo laikotarpiu įpareigojant A. V. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d., 72² str., 73 str., A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                                 Sigita Meškauskienė