2bb66fda-8a51-430a-9f18-ea332fbeff44 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-146-405/2013Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00965-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S) 45.4.5.; 52.3.                                                                                      ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 21 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant transporto priemonės savininkui M.

A.,jo atstovui D. P.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. J. nubaustas pagal LR ATPK 1302 str., dalyje dėl automobilio konfiskavimo, n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2.6.-1130-763/2012 K. J. nubaustas pagal ATPK 1302 str. dvideÅ¡imt penkių parų trukmės administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu už tai, kad jis 2012-09-06 apie 1. 05 val. Å venčionių r. N. StrÅ«naičio k. vairavo automobilį „Chrysler 300C“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,33 promilės), kai jam 2012-06-13 teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ .

Vilniaus apygardos teismo 2012-12-20 nutartimi nutarimo dalis dėl automobilio konfiskavimo panaikinta.Automobilio savininkas M. A. prašė nekonfiskuoti automobilio, kadangi automobilis pagal pirkimo pardavimo sutartį nuosavybės teise priklauso jam. Automobilį K. J. pardavė išsimokėtinai, tačiau K. J. susitartais terminais jam pinigų nemokėjo. Konfiskavus automobilį, nukentės ne administracine tvarka nubaustas asmuo, o jis, kadangi, negavęs iš administracine tvarka pinigų, praras ir jam nuosavybės teise priklausantį automobilį.

Automobilio savininko atstovas D. P. prašė netaikyti automobilio konfiskavimo, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra automobilio savininkas ir dėl to nukentės tik M. A.. Administracine tvarka nubaustas asmuo, nebÅ«damas automobilio savininku, automobilį naudojo nesilaikydamas sutarties, savininkui nepranešė apie tai, kad priimtas nutarimas automobilį konfiskuoti. Å iÄ aplinkybę M. A. sužinojo iÅ¡ tyrėjų, kurie teiravosi, ar K. J. Å¡io automobilio neįgijo apgaulės bÅ«du.

Administracine tvarka nubaustas asmuo už automobilį nesumokėjo, dėl to M. A. jam buvo iÅ¡siuntęs reikalavimÄ sumokėti už automobilį.Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 str. numatyto teisės pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 str. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.

IÅ¡ automobilio savininko paaiÅ¡kinimų, pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2012-09-04 pirkimo-pardavimo sutartimi M. A. automobilį „Chrysler 300c“ v. nr. (duomenys neskelbtini) perdavė K. J.. Sutarties Å¡alys susitarė, kad automobilis parduodamas iÅ¡simokėtinai, K. J. nustatytais terminais moka už automobilį, automobilio savininku iki visos sumos iÅ¡mokėjimo lieka M. A.. Sutarties 4.4 p. numato, kad pirkėjui nustatytu terminu nesumokėjus sumos, pardavėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti automobilį.

IÅ¡ M. A. paaiÅ¡kinimų, 2012-10-24 M. A. reikalavimo K. J. nustatyta, kad administracine tvarka nubaustas asmuo K. J. laiku nesumokėjo įmokos, todėl M. A. įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti automobilį. Automobilio savininkas iÅ¡reikalauti automobilį neturėjo galimybės, į teismÄ dėl daikto iÅ¡reikalavimo nesikreipė, nes jam tapo žinoma, kad priimtas nutarimas automobilį konfiskuoti. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu automobilio savininku buvo M.

A., priimant nutarimÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo nustatytu terminu sumokėjęs susitartos sumos už automobilį ir dėl to negalėjo bÅ«ti jo teisėtu valdytoju, automobilio konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga priemonė, pažeidžianti automobilio savininko teises, nes automobilio savininkas nebuvo atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 301 str., transporto priemonės konfiskavimas netaikomas.Vadovaudamasis LR ATPK 1302 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

Netaikyti automobilio „Chrysler 300C“, v. nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. A., konfiskavimo.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                     Nijolė Lisauskienė