2bb59596-f9ed-4494-817e-e3c8b2ba59df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16927-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16270-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.18. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

J. K. 2014-11-19 apie 23.57 val., kuriam pagal interneto tiekimo sutartį pasiraÅ¡ytÄ su paslaugų tiekėju INIT, priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai siuntėsi, naudojosi bei dalinosi filmo „Kochanie, chyba cię zabilem“ kopijÄ , neturėdamas autorių naudojimo ir platinimo teisių. Teismo posėdyje J. K. paaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu adresu yra registruota įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis eina direktoriaus pareigas. Yra sudaręs interneto paslaugų sutartį su „(duomenys neskelbtini)“, niekada nesisiunčia filmų internetu, filmo „Kochanie, chyba cię zabilem“ nesisiuntė.

Jis gyvena vienas. Jo interneto adresu naudojasi ir komercijos direktorius su Å¡eima. Panaudos sutarties su komercijos direktoriumi nėra sudaręs. A. V. L. B., atstovaujanti Lenkijos uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini), kuri yra filmo „Kochanie, chyba cię zabilem“ visų autorių naudojimo ir platinimo teisių turėtoja, pareiÅ¡kimu nurodė, kad Lenkijos uždaroji akcinė bendrovė Studio F. K. turi sudariusi autorių teisių pažeidimų peer 2 peer internetiniuose tinkluose monitoringo sutartį su Vokietijos bendrove, kuri sukÅ«rė ir taiko specialiÄ kompiuterių programÄ â€žB.

S.“ minėtiems prisijungimams internete nustatyti. Å ios programos pagalba buvo užfiksuoti pažeidimai siunčiant, platinant ir dalinantis su kitais vartotojais internete neteisėtas Filmo kopijas per daugelį Lietuvoje veikiančių interneto paslaugas teikiančių įmonių vartotojų. Tai patvirtina interneto paslaugų vartotojų prisijungimo peer 2 peer internetiniuose tinkluose duomenys – IP adresai, vieta, laikas, kÅ«rinio (failo) pavadinimas, jungimosi programos, failų dydžiai. Filmų studija jai priklausančio Filmo kopijų nemokamai internete netalpina, todėl nelegaliai peer 2 peer internetiniuose tinkluose platinamos Filmo kopijos daro jai žalÄ ir pažeidžia jos interesus, kÅ«rinio autoriaus teises.

Pažeidimai buvo įvykdyti iÅ¡vengiant autorinio atlyginimo mokėjimo, todėl pažeidė ir turtines autorių teises (Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 15 str. 2 d.), ir neturtines autorių teises. PraÅ¡o nustatyti ir patraukti administracinėn atsakomybėn fizinius ir/ar juridinius asmenis, įvykdžiusius Lietuvos Respublikos ATPK 21410 straipsnio pažeidimus pagal pridedamus įrodymus. Prie pareiÅ¡kimo pridėjo programos „B. S.“ veikimo analizės ataskaitÄ , kurioje padaryta iÅ¡vada, kad automatinis informacijos, susijusios su pradiniais platintojais parsisiuntimų metu rinkimo procesas, vykdomas programos „B.

S.“ pagalba, yra patikimas, taip pat patvirtinama, kad vyksta informacijos, kuriÄ siunčiasi pradiniai platintojai, dalijimasis. Prie pareiÅ¡kimo pridėta lentele apie Filmo kopijų siuntimo ir dalinimosi atvejus (neiÅ¡versta į lietuvių kalbÄ ), kurioje galimai matosi IP adresai, siuntimosi laikas, failo pavadinimas. IÅ¡ pridėto interneto paslaugos tiekėjo atsakymo dėl IP adreso nustatymo, matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2014-11-19 23.57 val. buvo suteiktas UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies vieÅ¡Ä atlikimÄ , atgaminimÄ , vieÅ¡Ä paskelbimÄ , kitokį panaudojimÄ bet kokiais bÅ«dais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimÄ , gabenimÄ ar laikymÄ komerciniais tikslais.

Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Å io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įrodymus renka, prireikus ekspertÄ ar specialistÄ skiria pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ nurodęs, jog teisėtumo principas yra vienas esminių principų, kurių privalo laikytis vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje ir kuris reiÅ¡kia, kad visa vieÅ¡ojo administravimo veikla turi atitikti teisės normų reikalavimus. IÅ¡ bylos matyti, kad J. K. nesutiko dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, taip pat byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad jis neteisėtai siuntėsi, naudojosi bei dalinosi filmo „Kochanie, chyba cię zabilem“ kopija, neturėdamas autorių naudojimo ir platinimo teisių, duomenų, kuriais teismas turėtų remtis.

Teismas mano, kad įrodymai, kuriuos patikrino ir pateikė policijos institucija, nėra pakankami J. K. kaltei pagrįsti.Teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų leidžiančių daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad J. K. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Taigi, pripažintina, kad byloje nenustatyti bÅ«tini J. K. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje sudėties požymiai, t.y. asmens kaltė bei priežastinis ryÅ¡ys tarp veiksmų ir atsiradusių padarinių.

Teismas negali pagrįsti savo sprendimo įvairiomis prielaidomis, spėliojimais, kitokio pobÅ«džio iÅ¡vedžiojimais apie bylos aplinkybes (Administracinių teismų praktika Nr. 13, 2007 m.). Kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinių teisės pažeidimų bylose taikomos baudžiamųjų bylų nagrinėjimo taisyklės ir patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti institucija priėmusi nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir tuo pačiu įtikinamai paneigti jo keliamas versijas.

Apkaltintasis asmuo neturi pareigos įrodinėti, kad jis nekaltas ir todėl visi neaiÅ¡kumai neatsitiktinai traktuojami jo naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-09-22 nutartis byloje Nr. N62– 990/2006). Vadovaujantis teismų praktika, kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltę pagrindžiančių įrodymų. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, jog traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda (nutartys bylose Nr. N444-216/2011, N444-619/2011, N575-310/12).Todėl atsižvelgiant į tai, kad kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (in dubio pro reo), teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija nėra paneigta, byloje nėra surinkta patikimų įrodymų, patvirtinančių, jog J.

K. pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 21410 straipsnio 1 dalį J. K. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ J.

K. atžvilgiu, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Irma Randakevičienė