2bb563cd-afe6-43ab-a3b8-a0103185616c · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

t-1-541-20/04Bylos Nr.T-103-497/2012Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00976-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1., 2.5.3. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. balandžio 17 d.VilniusVilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas,sekretoriaujant Tomui Malijauskui,dalyvaujant prokurorei Jurgitai JasiÅ«nienei,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Linai Žiupsnienei, nuteistajam D. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistajam D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, ir nustatė,- D. J. nuteistas 2011 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuriam, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2011-05-12) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2011 m. gegužės 16 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2011 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2011-05-12) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei tęsti gydymÄ nuo narkomanijos.Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija praÅ¡o nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ , kadangi nuteistasis D.

J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaiko gydymosi nuo narkomanijos sudaryto plano.Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti ir D. J. paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir skirti atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis D. J. paaiÅ¡kino, jog nėra priklausomas nuo alkoholio, bet kartais atsigeria. Vaikščiojo pas psichologÄ , nevartoja alkoholio einant į metadono programÄ . Dabar visai nebevartoja narkotikų. Niekada nepraleidžia metadono programos, visada ten nuvyksta. Su alkotesteriu beveik kiekvienÄ dienÄ tikrina.Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas.Padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, nuteistojo elgesys po nuosprendžio priėmimo, paskirtų teismo įpareigojimų vykdymas, požiÅ«ris į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, kartu su aplinkybėmis apie nuteistojo socialinę ir Å¡eiminę padėtį, yra kriterijai, leidžiantys spręsti, ar nuteistajam pritaikytas bausmės vykdymo institutas pasiteisino, kitaip tariant, ar bausmės tikslai nuteistajam yra pasiekti be realaus jos atlikimo.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog nuteistajam D. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2012 m. sausio 26 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi pareikÅ¡tas įspėjimas, kadangi netinkamai vykdė įpareigojimÄ , gydytis nuo narkomanijos, po pareikÅ¡to įspėjimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas, LR VRM IRD duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, darbo biržoje registracijÄ tęsia, įpareigojimÄ , be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, vykdo be pažeidimų, tačiau iÅ¡ 2012-02-06 Vilniaus priklausomybės ligų centro gauto praneÅ¡imo matyti, jog nuteistasis vartojo alkoholį, 2012-01-27 alkotesteriu užfiksuotas 0.26 promilės girtumas, nuteistasis pasiaiÅ¡kinime nurodė, jog iÅ¡vakarėse gėrė kelis butelius alaus bei iÅ¡ 2012-03-09 Vilniaus priklausomybės ligų centro gauto praneÅ¡imo matyti, jog nuteistasis vartojo alkoholį, 2012-02-28 alkotesteriu užfiksuotas 0.10 promilės girtumas.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad nuteistasis D. J. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo narkomanijos. Tačiau Å¡i aplinkybė Å¡iuo konkrečiu atveju, teismo vertinimu, nėra lemiama, nes teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis yra linkęs keisti savo elgesį ir kritiÅ¡kai vertina padarytas veikas. Pirmiausia, tai, jog nuteistasis įpareigojimÄ iÅ¡ esmės vykdė tinkamai, tęsė farmakoterapijÄ metadonu, metadono gerti lankėsi reguliariai. Alkoholio vartojimas nepastovus. Vis dėlto, įvertinant tai, kad nuteistasis D.

J. vykdo paskirtus kitus teismo įpareigojimus, ir alkoholio vartojimas nėra reguliarus, turi teigiamus pozityvius socialinius ryšius, teismas laiko, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto paskirtis yra įgyvendinta, o kriminalinės bausmės tikslai D. J. – pasiekti. Remiantis šiomis nustatytomis aplinkybėmis spręstina, jog nuteistasis D. J. vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus, todėl bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 358 str. nutarė:

Netenkinti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl nuteistajam D. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Cininas.