2bb511f7-0f20-473b-83ba-4cbf19f3ac44 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-194-813/2012(Proceso Nr. 1-61-1-00546-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.6.3.; 1.2.30.5.; 2.3.6.4.2.; 2.10.2.7. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. rugpjūčio 2 d.Jonava         Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, kaltinamajam M. Č., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM Č, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 310 str. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : M. Č. 2012 m. liepos 31 d. apie 01 val. ganykloje, esančioje netoli (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kankino gyvÅ«nÄ â€“ kiÅ¡o J.

K. priklausančiai karvei (indetifikacinis Nr. 04491303) rankÄ , kurioje laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ daiktÄ Ä¯ lytinius organus, tuo padarė karvei makÅ¡ties gleivinės pažeidimus ir kiaurines žaizdas dubens lÄ stoje, dėl ko karvė buvo suluoÅ¡inta, tai yra žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu. M. Č. duoti parodymus teisme atsisakė. BPK 276 str. 4 d. pagrindu buvo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duoti parodymai. Apklaustas kaip įtariamasis jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. liepos 30 d. vakare su draugais K ir J, gėrė alų.

IÅ¡gėrė apie 8 po 2 litrus talpos alaus butelius. Apie 24 val. vienas ėjo į namus ir prie jo sustojo automobilis VW Golf. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys nepažįstami vaikinai, kurie pradėjo M. Č. muÅ¡ti rankomis, tačiau jis nuo jų iÅ¡trÅ«ko ir nubėgo į laukus. Ganyklose slėpėsi, bijojo, kad jo nepamatytų tie vaikinai. Laukuose gulėjo ant žolės pragulėjau apie 10 min. Po to nuėjo prie karvės, kuri buvo už 100 m. Priėjęs prie karvės jai į lytinius organus įvedė savo deÅ¡inę rankÄ iki plaÅ¡takos ir jÄ kaiÅ¡iojo apie 1-2 minutes.

Daugiau į karvės lytinius organus jokių daiktų nebuvo įkišęs. Kodėl taip pasielgė, negali paaiÅ¡kinti. Mano, kad padaugino alaus, buvo girtas nesuprato kÄ daro. Nuėjo į namus. M. Č. mobilus telefonas Sony Ericsonas, žiebtuvėlis, raktas netoli karvės pievoje galėjo iÅ¡kristi, kai slėpėsi nuo vaikinų. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pasielgė pirmÄ kartÄ (b.l. 25).Nukentėjęs J. K. teisme parodė, kad 2012-07-30 apie 19 val. prie(duomenys neskelbtini) gyvenvietės pamelžė ir paliko jam priklausančiÄ karvę. 2012-07-31 apie 05.30 val. atėjęs į ganyklÄ pamatė, kad karvės lytiniai organai kraujuoti, kruvinos Å¡launys ir nosis.

Nuo karvės 1 metru atstumu žolėje rado mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , „Ericsson“, vienÄ raktÄ ir žiebtuvėlį. Telefonas buvo kruvinas. Rastus daiktus perdavė apylinkės inspektoriui. Atsivežė veterinarÄ A. B., kuris konstatavo, kad karvei pažeisti visau organai. Teisme pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos 3500 Lt turtinės ir 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Teisme nukentėjęs su kaltinamuoju susitaikė, teigė jam atleidžiantis ir susitarė dėl žalos atlyginimo.

Liudytojas A. B. teisme parodė, kad yra veterinaras. 2012-07-31 07.30 val. J. K. prašymu apžiūrėjo jo karvę. Karvė buvo aptaškyta krauju, makštyje rado plyšimus. Gyvūnas kentėjo, krito jo vertė, neduoda pieno. 2012-07-31 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta pieva, esanti Jonavos r., šalia (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu pievoje ganosi 18 karvių, 2 veršiukai, 6 telyčios. Bandos dešinėje yra juodmargė karvė, kuri pririšta su grandine. Ant karvės snukio ir nugaros matosi rausvos spalvos dėmės, iš lytinių organų teka rusvos spalvos gleivės (b.l. 4-9).Veterinarinio apžiūros aktu nustatyta, kad 201012-07-12 apžiūrėjus J.

K. priklausančiÄ karvę, inv.Nr.04491303, nustatyta, kad karvės snukis suteptas krauju, nugara dubens srityje sutepta krauju. Lyties organai: makÅ¡tis sutinusi, pakraujavusi iÅ¡ iÅ¡orės. Vidinė makÅ¡ties gleivinė sutinusi, pakraujavusi. MakÅ¡ties gleivinėje kiaurinė plėštinė žaizda 6-8 cm. Kairėje pusėje. Gimdos kaklelis traumuotas, pakraujavęs. Gyvulys sužalotas kietu buku daiktu pažeidus makÅ¡ties gleivinę ir padarius kiaurines žaizdas dubens lÄ stoje (b.l. 10).ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti juodos spalvos korpusu mobilaus ryÅ¡io telefonas Sony-Ericsson W150i su „Labas“ SIM kortele; raktas su plastikine juos spalvos galvute;

žiebtuvėlis su motociklisto atvaizdu, pateikti, paimti daiktu pateikimo protokolu iÅ¡ Jonavos r.PK tyrėjo V. Z.. Po apžiÅ«ros daiktai grÄ Å¾inti M. Č. (b.l. 123-17). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad M. Č. tyčia kiÅ¡o rankÄ , kurioje laikė nenustatytÄ daiktÄ , į karvės makÅ¡tį ir tuo sukėlė kaltinime nurodytas karvės suluoÅ¡inimo pasekmes. Å is M. Č. poelgis nepateisinamas ir paties kaltininko nesugebėtas motyvuoti. Vertinama, kad M. Č. žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu (karve), dėl ko gyvÅ«nas buvo suluoÅ¡intas.

Todėl M. Č. veikoje yra BK 310 str. numatyta nusikaltimo sudėtis. Å ioje byloje kaltinamasis ir nukentėjęs susitaikė, raÅ¡tu susitarė dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ir prašė kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti BK 38 str. pagrindu bei bylÄ nutraukti. Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs neatsargų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ , kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi ne tik konstatuoti nuosprendyje, bet ir įrodymais pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų buvimÄ . Tik esant visoms Å¡ioms sÄ lygoms, teismas turi apsvarstyti galimybę taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, nes atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga.

Teismo iÅ¡vados dėl BK 38 straipsnio taikymo turi bÅ«ti pagrįstos iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-298/2007, 2K-73/2008).Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kė visiÅ¡kai pripažįstantis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo, jis bei nukentėjęs J. K. susitaikė ir posėdžio metu teismui pateikė raÅ¡ytinį susitaikymo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jie susitarė dėl žalos atlyginimo sÄ lygų, praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Vertinant paskutiniÄ jÄ atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. sÄ lygÄ , teismas pažymi, kad M. Č. neteistas (b.l.

33) administracine tvarka nebaustas (b.l. 34), Jonavos PSPC PSC įskaitoje neįrašytas (b.l. 35-36), yra dirbantis, nusikalto vos sukakęs pilnametystės, apklaustas įtariamuoju aprodė neigiamai vertinantis savo poelgį. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, jog M. Č. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi byloje nėra jokių duomenų, draudžiančių taikyti BK 38 str. ir M. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju. Atsižvelgiant į tai, M.

Č. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina ir tvirtintinas susitarimas dėl žalos atlyginimo (BPK 303 str. 4 d.). Kaltinamajam M. Č. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d. ir 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str.,      n u s p r e n d ž i a : M Č, padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 310 str., susitaikius su nukentėjusiuoju J. K., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Patvirtinti M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuria M. Č. įsipareigoja J. K. atlyginti 5000 Lt (penkis tÅ«kstančius litų) turtinę ir neturtinę žalÄ po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ M.

Č. darbo užmokesčio, pinigus pervedant į J. K. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. 074010003900106125, esančiÄ banke Nord LB. ProcesÄ pagal civilinį ieÅ¡kinį nutraukti. M. Č. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                          Darius Kantaravičius