2bb4fdaf-cb6f-437b-b3eb-38fb14c5a15e · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-90-857-2011(Proceso Nr. 2-15-3-00434-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija 52.3.; 116.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 25 d.Biržai             Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, Loretai Klezienei dalyvaujant ieškovo UAB „Biržų butų ūkis“ atstovams direktoriui Rimantui Kėželiui, advokato padėjėjui Rimantui Bieliniui, advokatui Sauliui Urbonavičiui, atsakovui T.

K. jo atstovams advokato padėjėjui Kęstučiui JaruÅ¡evičiui, atstovui pagal įgaliojimÄ Vaidotui Ivanauskui, trečiojo asmens daugiabučio namo savininkų bendrijos Vytauto g. 8, Biržai, pirmininkei Genovaitei Pisarskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos už atliktus darbus, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo,             Nustatė:             IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 3522,90 Lt įsiskolinimÄ už tinkamai atliktus darbus, 647,68 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2010-05-09 iki 2010-11-09, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 125 Lt žyminio mokesčio bei 2300 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovo atstovas R.Kėželis nurodė, kad 2007 metais daugiabučio namo, esančio Vytauto g. 8, Biržuose, savininkų bendrijos pirmininkė atvyko pas jį ir paaiÅ¡kino, kad jų namo stogas yra kiauras ir pro kiaurÄ stogÄ bėga vanduo, klausė nuo ko pradėti darbus. Jis jai paaiÅ¡kinęs kur kreiptis ir nuo ko pradėti norint iÅ¡spręsti susidariusiÄ situacijÄ . Tai yra, kad pirmiausia reikia surengti daugiabučio namo savininkų susirinkimÄ , paaiÅ¡kinti jiems nuo ko reikia pradėti remonto darbus.

Gavus daugiabučio namo savininkų sutikimÄ buvo atlikti paskaičiavimai, kiek kainuotų stogo renovacija. UAB „Biržų butų Å«kis“ sudarė sutartį su daugiabučio namo Vytauto g. 8, Biržai, savininkų bendrija ir pradėti vykdyti stogo remonto darbai. Baigus darbus buvo pasiraÅ¡ytas darbų priėmimo – atlikimo aktas, pretenzijų dėl atliktų darbų niekas nepareiÅ¡kė. Už stogo remontÄ mokėtina suma buvo padalinta visiems daugiabučio namo butų savininkams proporcingai jų turimų butų plotui.

Atsakovas už atliktus darbus neatsiskaitė iki Å¡iol,todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visa apimtimi.             Atsakovas pareiÅ¡kė su ieÅ¡kiniu nesutinkÄ s ir nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso butas, esantis daugiabučiame name Vytauto g. 8, Biržai. Šį butÄ jis yra iÅ¡nuomavęs UAB „Buities rojus ir partneriai“, kurie nuomos sutartimi yra įsipareigoję apmokėti visas su remontu susijusias iÅ¡laidas, todėl jis neturi ieÅ¡kovui mokėti už namo stogo renovacijÄ .

Apie daugiabučio namo stogo renovacijÄ jis sužinojęs tik iÅ¡ ieÅ¡kinio. Kaip buto savininkas į bendrijos susirinkimus nebuvo kviečiamas, negavęs jokių praneÅ¡imų. Stogo renovacija neatlikta, nes kaip matyti iÅ¡ sutarties tarp ieÅ¡kovo ir gyvenamojo namo bendrijos turėjo bÅ«ti uždengtas visas stogas, o iÅ¡ antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo matyti, kad tai nepadaryta. Be to gyvenamojo namo bendrija stogo remontui gavo paramÄ iÅ¡ Biržų rajono savivaldybės, kuri turėjo bÅ«ti paskirstyta proporcingai visiems butų savininkams pagal jų turimų butų plotÄ , tačiau jam Å¡ios paramos dalis nebuvo skirta, todėl manÄ s, kad pateikti įsiskolinimo paskaičiavimai yra neteisingi, todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Trečiojo asmens atstovė paaiÅ¡kino, kad namo gyventojai nusprendė, kad reikalinga keisti namo stogÄ .

Stogo keitimo klausimas buvo sprendžiamas namo butų savininkų susirinkime. Nusprendė uždengti tik pusę stogo, o kitÄ dalį vėliau, nes daugelis namo gyventojų yra pensininkai, o viso namo stogo perdengimas kainuoja brangiai. Dėl namo stogo remonto skelbė konkursÄ , kurį laimėjo ieÅ¡kovas. Su ieÅ¡kovu pasirašė sutartį dėl namo stogo remonto. Atlikus sutartus darbus buvo pasiraÅ¡ytas darbų perdavimo atlikimo aktas. Pretenzijų ieÅ¡kovui dėl atliktų darbų neturi. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2007-03-15 daugiabučio namo savininkų bendrijos Vytauto g. 8, Biržai, susirinkime buvo nutarta uždengti Å¡io namo stogÄ . Kaip patvirtino byloje apklausti liudytojai: J.Obolevičius, S.Eitavičienė, Z. D., A.Samulionienė, E.Dalindienė, D.JanuÅ¡evičienė, A.Andužienė, Z. P., L.Skeberdienė, P.Rasimavičienė viso stogo perdengimas kainuoja labai brangiai, o didžioji namo gyventojų dalis yra pensininkai, todėl buvo priimtas sprendimas perdengti tik dalį stogo (pusę), o likusiÄ dalį perdengti vėliau.

Minėtų liudytojų parodymai ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga paneigia liudytojos A.Balbierienės parodymus, kad ji dalyvavo visuose susirinkimuose dėl stogo remonto ir žino, kad visuose susirinkimuose buvo kalbama apie viso namo stogo remontÄ , kaip matyti iÅ¡ raÅ¡ytinių bylos duomenų, 2007-03-15 daugiabučio namo savininkų bendrijos Vytauto g. 8, Biržai susirinkimo protokolo (t.1, b.l. 13, 14) A.Balbierienė Å¡iame susirinkime nedalyvavo. Liudytojos V.Gritienė ir M.A.Butėnaitė parodė, kad pradžioje buvo svarstomas viso stogo remonto klausimas, tačiau jos nedalyvavo kituose gyvenamojo namo bendrijos savininkų susirinkimuose, todėl kaip buvo nuspręsta pasakyti negali.

IeÅ¡kovas ir daugiabučio namo savininkų bendrija Vytauto g. 8, Biržai 2009-07-21 sudarė stogo remonto darbų vykdymo sutartį Nr. S-034, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo perdengti namo, esančio Vytauto g. 8, Biržai stogÄ , numatomas uždengti stogo plotas 350 m2 (t.1, b.l. 49). Darbų vertė dengiamai stogo daliai apie 37773,11 Lt plius PVM 19% -7176,89 Lt (t.1, b.l. 49, sutarties 2.7 p.). Atitinkamai daugiabučio namo savininkų bendrija Vytauto g. 8, Biržai Å¡ia sutartimi įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus pagal darbų priėmimo aktÄ , paskirsčius bendrÄ sumÄ proporcingai butų savininkams bendrÄ plotÄ kiekvienam butui, o gavus paramÄ iÅ¡ bendrijų rėmimo fondo, mokėjimo suma mažinama.

Byloje nėra duomenų, kad tarp ieškovo ir trečiojo asmens 2009-07-21 sudaryta stogo remonto darbų vykdymo sutartis būtų nutraukta ar nuginčyta, todėl yra galiojanti ir atitinkamai suponuojanti jos šalims teises ir pareigas. Iš 2009-08-31 darbų perdavimo – priėmimo akto matyti, kad ieškovas (sutartyje rangovas) perduoda trečiajam asmeniui (sutartyje užsakovui) atliktus darbus pagal 2009-07-21 sutartį Nr. S-034, viso atliktų darbų vertė 37773,11 Lt, o šių darbų vertė įskaičiavus 19% PVM - 44950 Lt.

Byloje nėra duomenų, kad 2009-08-31 darbų priėmimo – perdavimo aktas (t.1, b.l.

21) būtų nuginčytas. Teismui yra pateikti antstolės Irenos Bakšienės 2010-11-02 (t.1, b.l. 177-179) ir antstolės Irmos Ežerskienės 2010-12-02 (t.2, b.l.

32) faktinių aplinkybių konstatavimo protokolai iš kurių matyti, kad gyvenamojo namo, esančio adresu Vytauto g. 8, Biržai, stogas iš kiemo pusės yra dengtas rudos spalvos beasbestiniu šiferiu, ruda skarda apskardinti keturi gyvenamojo namo kaminai, prie namo sienų pritvirtinti rudos spalvos lietaus surinkimo – nutekėjimo vamzdžiai, stogo danga yra naujai uždengta iš trijų pusių. Taip pat iš faktinių aplinkybių konstatavimo protokolų matyti, kad gyvenamojo namo, esančio adresu Vytauto g. 8, Biržai, stogas iš Vytauto gatvės pusės yra nesuremontuotas, lietaus surinkimo – nutekėjimo vamzdžiai susilankstę ir seni.

Biržų rajono savivaldybės administracijos, ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens 2009-05-12 sudarytos sutarties Nr. SRV-25 2.1 ir 2.2. punktų matyti, kad Biržų rajono savivaldybės administracija įsipareigoja 15400 Lt pervesti daugiabučio namo savininkų bendrijai Vytauto g. 8, Biržai, stogo remontui (pagal faktiÅ¡kai atliktus darbus) iÅ¡ Biržų rajono savivaldybės specialiojo daugiabučių namų savininkų bendrijų rėmimo fondo, lėšas pagal sÄ skaitÄ pervedant į ieÅ¡kovui (sutartyje rangovo (t.2, b.l. 39-41)).

Nei 2009-05-12 sutartyje Nr. SRV-25, nei 2009-07-21 stogo remonto darbų vykdymo sutartyje Nr. S-034, nei daugiabučio namo savininkų bendrijos Vytauto g. 8, Biržai įstatuose nėra aptarta 15400 Lt skirtų lėšų paskirstymo gyvenamo namo savininkams tvarka. IÅ¡ Biržų rajono savivaldybės specialiojo daugiabučių namų savininkų rėmimo fondo nuostatų 2 punkto (t.2, b.l. 42-44) matyti, kad fondo paskirtis – iÅ¡saugoti gyvenamÄ jį fondÄ ir teikti paramÄ daugiabučių namų savininkų bendrijoms jų valdomų namų techniniams defektams paÅ¡alinti, bendrojo naudojimo objektams atnaujinti naudojamos energijos efektyvumui didinti, namams prižiÅ«rėti, remontuoti, apÅ¡iltinti, atnaujinti.

Teismas atsižvelgdamas į Biržų rajono savivaldybės specialiojo daugiabučių namų savininkų rėmimo fondo paskirtį ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (LR CK 1.5 str. 3d.) daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovui paramos dalis neskirta teisėtai, nes atsakovui priklausanti patalpa su rÅ«siu, esanti adresu Vytauto g. 8-12, Biržai, Nekilnojamojo turto registro duomenimis (t.2, b.l.

17) yra negyvenamoji patalpa (tai patvirtina 2008-04-30 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, sutarties 1 p.).             Atitinkamai LR CK 4.82 str. 1d. nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninės, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. LR CK 4.82 str. 3 d. nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Atsakovas teigia, kad LR CK 4.82 str. 3 d. nustatytÄ pareigÄ 2008-04-30 sutartimi perleido negyvenamosios patalpos, esančios adresu Vytauto g. 8-12, Biržai, nuomininkui. IÅ¡ 2008-04-30 sutarties (t.1, b.l. 181-182, t.2, b.l. 18, 19) matyti, kad sutarties dalykas yra negyvenamoji patalpa, esanti adresu Vytauto g. 8-12, Biržai, todėl nuomininko įsipareigojimas (sutarties 3.5 p.) atlikti einamÄ jį ir kapitalinį remontÄ savo lėšomis liečia tik iÅ¡nuomotas negyvenamÄ sias patalpas be to Å¡ia sutartimi nėra nustatyta, kad iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti apmoka nuomininkas.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sumokėti iÅ¡laidas susijusias su namo iÅ¡laikymu ir iÅ¡saugojimu yra atsakovo pareiga, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo priteisti 3522,90 Lt sumÄ už atliktus darbus, Å¡i suma priteistina LR CK 4.82 str. 3 d., 2009-07-21 sutarties Nr. S-034 4.6 punkto pagrindu.             Kadangi atsakovas nustatytais terminais su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, priteistini ir praÅ¡omi delspinigiai 647,68 Lt (už laikotarpį nuo 2010-05-09 iki 2010-11-09) sumai LR CK 6.71 str. (2009-07-21 sutarties Nr. S-034 4.3 punkto) pagrindu (t.1, b.l. 49).             LR CK 6.37 str., 2 d., 6.210 str. 1 d., nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, todėl jos priteistinos.             IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 122 Lt žyminio mokesčio (t.1, b.l. 33, 56) bei 1600 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.), ieÅ¡kovo nurodytos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 700 Lt už procesinio dokumento (dubliko) suraÅ¡ymÄ nepriteistinos, nes nėra pateiktas Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinantis dokumentas (t.1, b.l. 116).             Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos bei 3 Lt žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 96 str.).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas              Nusprendė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Biržų butų Å«kis“, įmonės kodas 254709320, tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 90 ct įsiskolinimÄ už atliktus darbus, Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 68 ct delspinigių, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-06-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du litus žyminio mokesčio, vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 75 ct procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir tris litus žyminio mokesčio valstybei.              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėjas                                                                            Dainius Strautininkas