2bb43d2d-c2b4-4de8-8e2a-2ef605a7e650 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 26 d. Šiauliai              Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Arvydo Martinavičiaus, kolegijos narių teisėjų Jarūnės Sedalienės ir Žano Kubecko,sekretoriaujant Daliai Semaškaitei,dalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Danako“ atstovui J. G.,dalyvaujant atsakovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei R.

Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Danako“ skundÄ dėl Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nurodymo panaikinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Danako“ 2014 m. balandžio 14 d. Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-02-17 mokesčių administratoriaus nurodymÄ mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. FR0706-1342.

Atsakovas Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir Å iaulių AVMI) atsiliepime (23 b. l.) nurodė, jog 2014-04-28 priimtas Å iaulių AVMI sprendimas Nr. FR0706-4262 panaikinti mokesčių administratoriaus 2014-02-17 nurodymÄ mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. FR0706-1342, todėl mano, jog ginčo nagrinėjimas pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ yra nebetikslingas, bei praÅ¡o skundÄ palikti nenagrinėtu.PareiÅ¡kėjo atstovas 2014-06-30 pateikė teismui praÅ¡ymÄ (34-35 b. l.), kuriame nurodė jog pareiÅ¡kėjas atsisako nuo skundo, nes atsakovas panaikino teismui skundžiamÄ sprendimÄ , t. y. skundÄ patenkino geruoju, todėl netikslinga toliau tęsti bylos nagrinėjimÄ ir praÅ¡o administracinę bylÄ Nr. I-1666-362/2014 nutraukti.             PraÅ¡ymas tenkintinas ir administracinė byla nutrauktina Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p. pagrindu.             Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 str. suteikia teisę pareiÅ¡kėjui atsisakyti skundo bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį.

PareiÅ¡kėjas pasinaudojo Å¡ia įstatymo suteikta teise. Atsisakymas nuo skundo yra besÄ lyginis ir galutinis. Bylos nutraukimas nepažeidžia kitų asmenų interesų, neprieÅ¡tarauja įstatymui. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, jog praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 44 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas. ABTÄ® 44 str. 3 d. numato teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako praÅ¡ymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui.             PraÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad Å iaulių AVMI 2014-02-17 priėmė mokesčių administratoriaus nurodymÄ mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. FR0706-1342.

Jame nurodyta, jog 2013-11-11–2014-01-15 laikotarpiu UAB „Danako“ operatyvaus patikrinimo metu nustatyti administraciniai teisės pažeidimai, susiję su buhalterinės piniginių lėšų apskaitos taisyklių pažeidimu – 2014-01-27 UAB „Danako” direktoriui J. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir skirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 173-1 str. 2 d. (buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas).

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad UAB „Danako” direktorius J. G. 2014-02-03 įvykdė administracinį nurodymÄ Nr. FR1064-249 (59 b. l.), sumokėjo pusę paskirtos administracinės nuobaudos. PareiÅ¡kėjas 2014-03-29 registruotu paÅ¡tu gavo Å iaulių AVMI 2014-02-17 mokesčių administratoriaus nurodymÄ mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. FR0706-1342. SkundÄ dėl Å¡io nurodymo panaikinimo pareiÅ¡kėjas teismui pateikė 2014-04-14, 2014-04-15 teismo nutartimi Å iaulių AVMI buvo įpareigota pateikti visÄ medžiagÄ , susijusiÄ su skundžiamo nurodymo priėmimu, bei atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Å iaulių AVMI 2014-04 29 atsiliepime (23 b. l.) nurodė, jog 2014-04-28 priimtas Å iaulių AVMI sprendimas Nr. FR0706-4262 panaikinti mokesčių administratoriaus 2014-02-17 nurodymÄ mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. FR0706-1342. Å iame sprendime konstatuota, jog administracinis nurodymas Nr. FR1064-249 įvykdytas – paskirta bauda sumokėta, t. y. mokesčių mokėtojas nelaikomas baustu ir tai nėra pagrindas duoti mokesčių administratoriaus nurodymÄ atsiskaityti negrynaisiais pinigais.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog Å¡iuo atveju atsakovas geruoju patenkino pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ tik padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui bei gavus teismo nutartį, įpareigojančiÄ pateikti visÄ medžiagÄ , susijusiÄ su skundžiamo nurodymo priėmimu, bei atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , dėl to yra pagrindas pareiÅ¡kėjui priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (ABTÄ® 44 str. 3 d.).Byloje pateikti bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas už skundo Å iaulių apygardos administraciniam teismui padavimÄ sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį (36 b. l.), advokatų profesinei bendrijai „Onaitis ir partneriai“ už teisines paslaugas – už susipažinimÄ su dokumentais ir skundo suraÅ¡ymÄ Å iaulių apygardos administraciniam teismui pareiÅ¡kėjas sumokėjo 1089,00 Lt (37–39 b. l.).ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalis proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo iÅ¡laidas ir nustato, kad atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Pagal ABTÄ® 44, 45 straipsnio nuostatas, teismas gali atlyginti tik tas iÅ¡laidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu. Pagal Rekomendacijų 7 p., rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Paslaugų teikimo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. nustatyta 1000 Lt MMA, todėl, apskaičiuojant pareiÅ¡kėjui priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , kaip pagrindas imamas Å¡is dydis.

Pagal Rekomendacijų 8. 2 punktÄ , kuriame nustatytas ieÅ¡kinio, prieÅ¡ieÅ¡kinio, atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį suraÅ¡ymo koeficientas – 3, maksimali priteistina suma yra 3000 Lt (1000 x 3 = 3000). PareiÅ¡kėjo praÅ¡oma priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija maksimalaus Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyto dydžio, todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos protingomis ir pagrįstomis už tokiÄ teisinę paslaugÄ Å¡ioje administracinėje byloje ir pareiÅ¡kėjo naudai iÅ¡ atsakovo Å iaulių AVMI priteistina 1089 Lt (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devyni litai) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Taip pat pareiÅ¡kėjo naudai iÅ¡ atsakovo Å iaulių AVMI priteistina 100 Lt (vienas Å¡imtas litų) žyminis mokestis. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 3 d., 101 str. 3 d., 102 str. 3 d., 4 d. 105–106 str., teisėjų kolegija, n u t a r i a : Nutraukti administracinę bylÄ Nr. I-1666-362/2014 pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Danako“ skundÄ atsakovui Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo patenkinti.Priteisti pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Danako“ naudai iÅ¡ atsakovo Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 1189 (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devyni litai) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                     Arvydas Martinavičius                                   JarÅ«nė Sedalienė          Žanas Kubeckas