2bb311a5-16c1-4ee4-b23d-aec7ca1bd05e · Kauno apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. e2-8491-359/2018Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00192-2018-0                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                         2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 22 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovams E. J., M.

K. ir V. V. dėl žalos žuvų iÅ¡tekliams atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams E. J., M. K. ir V. V., praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1171,50 Eur žalos žuvų iÅ¡tekliams atlyginimÄ valstybei. Atsakovams E. J., M. K. ir V. V. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovams E. J. ir V.

V. 2018 m. vasario 27 d. Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovui M. K., pirmiausia iÅ¡naudojo visas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovo deklaruotos vietos adresu; tikrino duomenis apie atsakovo darbovietę, nustatyta, kad atsakovas nedirba). Tik iÅ¡naudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovui M. K. nurodytais bÅ«dais, teismas iÅ¡siuntė procesinius dokumentus į atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pagal specialiÄ paÅ¡to siuntÄ palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos apraÅ¡as“).

Taigi, atsakovui M. K. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2018 m. kovo 24 d.). Atsakovai E. J., V. V. ir M. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ nustatyta, kad 2017 m. kovo 24 d. 7.00 val., Kauno mariose, ties Anglininkų kaimu, KaiÅ¡iadorių rajone, E. J., V. V. ir M. K. žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais (du tinklai po 120 m), kuriais sugavo penkis karÅ¡ius, tris lydekas, vienÄ lynÄ , 5 kg karosų, 25 kg kuojų ir tuo pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d.

įsakymu Nr. D1-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 10.1 punkto reikalavimus, už kÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalimi E. J. buvo skirta 280,00 Eur bauda, M. K. buvo skirta 280,00 Eur bauda ir V. V. buvo skirta 300,00 Eur bauda. Å iuo administraciniu nusižengimu atsakovai padarė 1171,50 Eur žalÄ aplinkai, kuri apskaičiuota vadovaujantis Vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. D1-27 „Dėl vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 7.2.3, 9 ir 10 punktais. Pretenzija dėl padarytos žalos aplinkai ir (ar) kitų nuostolių atlyginimo E. J., M. K. ir V. V. buvo iÅ¡siųsta 2017 m. balandžio 28 d. registruotu paÅ¡tu, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovai atlygino gamtai padarytÄ Å¾alÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176–179 straipsniai).IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad žuvų iÅ¡tekliams padaryta žala, žalos ieÅ¡kovui padarymÄ sÄ lygojo neteisėti atsakovų veiksmai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nustatytos visos sÄ lygos, bÅ«tinos atsakovų civilinei atsakomybei atsirasti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246-6.249 straipsniai).

Tokiu būdu atsakovams kyla pareiga atlyginti padarytus nuostolius. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, solidariai iš atsakovų E. J., M. K. ir V. V. priteistina 1171,50 Eur padarytos žalos žuvų ištekliams. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų priteistina 26,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas paduodant ieškinį, valstybės naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. J. (gim. duomenys neskelbtini), M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1171,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 ct) žalos, padarytos žuvų iÅ¡tekliams (priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440).Priteisti iÅ¡ atsakovų E. J. (gim. duomenys neskelbtini.), M.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei lygiomis dalimis, t.y. po 8,66 Eur (aÅ¡tuonis eurus 66 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo. Atsakovai E. J., M. K. ir V. V. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                 Gintautas Kaulakis                                                                                                                                 Â