2bb30e0f-93d1-4f9d-bd2f-c02813958e5c · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A2.-88-443/2019

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00007-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4; 3.1.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. sausio 28 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. J. administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteista, nebausta, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

A. J., gimusi (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 1 d. apie 13.45 val., bÅ«dama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pažeidė savo mažamečių vaikų D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančių tuo pačiu adresu, teisę augti saugioje ir sveikoje aplinkoje, nes jų akivaizdoje, bÅ«dama neblaivi, alkotesteriu alkotest 7510 Nr. ARKB 0269 patikros Nr. 084675 14.06 val. buvo nustatytas 0,49 promilės girtumas, triukÅ¡mavo bei rėkavo, tuo juos iÅ¡gÄ sdindama ir darydama neigiamÄ Ä¯takÄ jų savijautai ir auklėjimui. Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies 2 punktÄ , 25 straipsnio 1 dalį, 26 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį administracinė atsakomybė numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi administracinėn atsakomybėn patraukta A. J. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¾ino – buvo supažindinta pasiraÅ¡ytinai, į teismo posėdį neatvyko, prašė administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl bylÄ nagrinėtina A. J. nedalyvaujant.

A. J. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , įrodyta jos pačios visiÅ¡ku prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4), nutarimais pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 5, 6, 7), paaiÅ¡kinimais raÅ¡tu (b. l. 8, 9), ir kita bylos medžiaga.

A. J. padaryta veika atitinka ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kadangi ji pažeidė nepilnamečių vaikų teisę augti saugioje ir ramioje aplinkoje, rodė netinkamÄ pavyzdį jiems.

Teismas A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padariusi nurodytÄ administracinį nusižengimÄ ; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant A. J. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes ir už padarytÄ nusižengimÄ jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir (duomenys neskelbtini)636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėjas Arturas Rauktys