2bb2abfa-7291-495c-83dd-8e932ae8a268 · Panevėžio apylinkės teismas

?Teikimas NrBaudžiamosios bylos Nr. TS-21-229/2019 Proceso Nr. 1-01-1-57747-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; (S) Panevėžio apylinkės teismas N U T A R T I S 2019 m. spalio 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Bilevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos (toliau – Komisijos) 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 01/7-3125 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai.

Teismas n u s t a t ė : Nuteistoji E. Ž. teista iš viso 11 kartų: 1) 2014 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos) – laisvės apribojimo bausme 1 metams 2 mėnesiams. 2014-09-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi ši bausmė pakeista 90 parų areštu; 2) 2015 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimo bausme 2 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2015 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistoji pasiųsta atlikti paskirtÄ bausmę; 3) 2016 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (4 veikos) – laisvės atėmimo bausme 2 metams 4 mėnesiams. 2016 m. gegužės 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Å¡is nuosprendis pakeistas ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskira bausme ir skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 3 mėnesiams; 4) 2016 m. kovo 24 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 1 metams. Subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 5) 2016 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1dalį (6 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (7 veikos) – laisvės atėmimo bausme 2 metams 10 mėnesių; 6) 2016 m. spalio 3 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimo bausme 1 metams. Subendrinus su Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, skirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. 7) 2016 m. spalio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (6 veikos) – laisvės atėmimo bausme 1 metams 8 mėnesiams.

Subendrinus su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. 8) 2016 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams. Subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. 2016 m. gruodžio 2 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. 9) 2016 m. gruodžio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Subendrinus su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartimi, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. 10) 2017 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 4 mėnesiams.

Subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams, 11) 2017 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 5 mėnesiams, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nuosprendį.

Bausmės pradžia: 2017 m. rugpjūčio 11 d., bausmės pabaiga: 2022 m. gegužės 17 d., 2019 m. kovo 4 d. atliko 1/2 teismo paskirtos bausmės laiko, o 2019 m. rugsėjo 19 d. faktiÅ¡kai atliko 3 metus 9 mėnesius 2 dienas teismo paskirtos bausmės laiko. Komisijos 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 01/7-3125 (toliau – skundžiamas nutarimas) nuspręsta netaikyti nuteistajai E. Ž. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

Komisija tokį savo sprendimÄ grindė tuo, kad nuteistoji nepilnai vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (41 balas), atsižvelgta į jos kriminogeninius veiksnius (ankstesni teistumai, netinkamas gyvenimo bÅ«das, nuosprendžiu teista už 4 nusikalstamas veikas, finansiniai įsipareigojimai, problemų neatpažinimas, pasekmių neįvertinimas), elgesį bausmės atlikimo metu (turi dvi galiojančias nuobaudas) ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės (nuteistoji recidyviste, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, nusikaltimams bÅ«dingas modelis; teismo nuosprendžiu priteistas ieÅ¡kinys neiÅ¡mokėtas; nusikaltimus įvykdė su bendrininkais) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, taip pat buvo remiamasi ir socialinio tyrimo iÅ¡vada.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistosios E. Ž. skundas, kuriuo ji nesutinka su skundžiamu nutarimu. Skunde nuteistoji nurodo tai, kad skundžiamame nutarime nurodyti argumentai yra pagrįsti tik iš dalies, kadangi atlikdama bausmę visokeriopai stengėsi įsitraukti į pataisos namuose organizuojamus užsiėmimus:

1) yra iÅ¡klausiusi adaptacijos programÄ , teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleidimui iÅ¡ laisvės atėmimo vietos; dalyvauja įvairiuose sporto renginiuose, 3 metus lankė nuteistųjų organizuojamÄ dramos bÅ«relį, aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo, savęs pažinimo programose;

2) mokosi: 2017 metais Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre baigė 12 klasę, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ ;

3) įgijo dvi specialybes: profesinio rengimo centre įgijo virėjos bei siuvėjos specialybes;

4) pagal sugebėjimus mėgino dirbti: 2016 m. pataisos namuose dirbo Å«kio darbus, 2017-2019 m. su pertraukomis dirbo VÄ® „MÅ«sų amatai“ darbininke-vienetininke, o 2019 vasario mėn. ir 2019 m. liepos men. dirbo Å«kio darbus. Visa tai įrodo, kad ji yra pasirengusi pasikeisti, mokosi keisti savo požiÅ«rį į gyvenimÄ , savo veiksmus bei pripažinti daromas klaidas. Pripažįsta, kad buvo pažeidusi numatytus rėžimo reikalavimus, tačiau pastarieji pažeidimai nebuvo tokie Å¡iurkÅ¡tÅ«s (už prie mano asmeninių daiktų neįraÅ¡ytus batus ir bÅ«vimÄ ne savo aukÅ¡te).

Yra nusiteikusi pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir negrįžti prie nusikaltimų, t. y. išėjusi į laisvę, planuoja dirbti pas mamÄ valytoja (yra tai patvirtinanti pažyma). Taip pat, Kauno maisto ir pramonės profesinėje mokykloje yra įgijusi vieÅ¡bučio darbuotojos specialybę. Galvoja apie savanorystę vaikų dienos centre. Pakartotino nusikalstamumo rizika yra vidutinė (t. y. 41 balas), turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . RyÅ¡ius su vyru, mama, močiute ir draugais palaiko laiÅ¡kais, telefonu, pasimatymų metu, t. y. palaiko Å¡iltus santykius bei jaučia visokeriopÄ jų palaikymÄ , gauna materialinę bei emocinę paramÄ .

Tuo tarpu teismo nuosprendžiais priteisti 1 047,59 Eur ir 6 525 Eur ieÅ¡kiniai yra palaipsniui mokami (pridedama tai įrodančios pažymos: antstolei J. Ž. 2016 m. liepos 11 d. sumokėta 3 764,31 Eur, o antstolei A. A. laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 4 d. iki 2019 m. sausio 7 d. sumokėta 397,63 Eur, o iÅ¡ darbo užmokesčio yra padengusi 34,9 Eur sumÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, jog dirbant pataisos namuose, gaunamas atlyginimas yra gerokai mažesnis už Lietuvos Respublikoje patvirtintÄ minimalų atlyginimÄ .

Todėl yra visiÅ¡kai pasiruoÅ¡usi sugrįžti į laisvę, noriu bÅ«ti naudinga, susikurti gražesnį rytojų ir nekartoti praeities klaidų, kadangi kalėjimas jai buvo labai skaudi pamoka. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«rai ir Panevėžio pataisos namams buvo praneÅ¡ta apie teikimo nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka laikÄ ir vietÄ bei apie teisę pateikti atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus, tačiau jokių atsiliepimų, pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo nebuvo gauta.

Tuo tarpu Komisija teismui pateikė siÅ«lymÄ dėl auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų taikymo nuteistajai, jeigu bÅ«tų priimtas sprendimas tenkinti nuteistosios skundÄ . Skundas netenkinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ , jÄ mažinant. Pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159, 15.2 punktas). IÅ¡ teismui pateiktos nuteistosios E. Ž. asmens bylos Nr. 6220 matyti, jog pagal rizikos vertinimo programÄ OASys nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (41 balas) ir byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų nustatyta kokia tai pažanga, mažinant šį rodiklį, kas privalomai turi bÅ«ti nustatyta, siekiant taikyti minėtas BVK nuostatas, todėl nuteistosios praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos neatitinka net įstatymo numatytų bÅ«tinų formalių sÄ lygų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nors nuteistoji pataisos namuose lanko įvairias pataisos programas, yra iÅ¡klausiusi adaptacijos programÄ , teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosioms, dalyvauja įvairiuose sporto renginiuose ir lankė dramos bÅ«relį, aktyviai dalyvauja įvairiose kituose programose, mokėsi, įgijo dvi specialybes, su pertraukomis dirbo įvairius darbus pataisos namuose, socialinius ryÅ¡ius palaiko su artimaisiais, apie kÄ ir pati nuteistoji nurodo skunde, tačiau visos Å¡ios aplinkybes dar nėra pakankamas pagrindas jai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, nes nuteistosios asmenybę atspindi ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, kurias nurodė Komisija skundžiamame nutarime ir su kuriomis visiÅ¡kai sutinka teismas.

Todėl bÅ«tina pažymėti apie netinkamÄ nuteistosios elgesį, kadangi bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 16 kartų ir bausta net 12 kartų, turi 2 galiojančias nuobaudas, neskatinta, taip pat nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau nesilaiko numatytų režimo reikalavimų. Be Å¡ių argumentų reikÅ¡mingos ir kitos aplinkybės: nuteistosios atveju nustatyti net 5 kriminogeniniai veiksniai (ankstesni teistumai; netinkamas gyvenimo bÅ«das; nuosprendžiu teista už 4 nusikalstamas veikas; finansiniai įsipareigojimai; problemų neatpažinimas, pasekmių neįvertinimas), kurių bent trims teigiamos įtakos turi bÅ«tent nuteistosios buvimas įkalinimo įstaigoje ir individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas, taip pat vertintini ir ankstesni nuteistosios teistumai, leidžiantys kalbėti apie jai bÅ«dingÄ nusikaltimų modelį, jos recidyvizmÄ , Å¡velnesnių bausmių ir taikyto bausmės vykdymo atidėjimo neefektyvumÄ .

Be to nagrinėjamu atveju vertintinos ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, t. y. iki suėmimo nuteistoji niekada nedirbo, pataisos namuose pagrindinis pajamų Å¡altinis motinos materialinė parama ir darbo užmokestis, yra gauti vykdomieji raÅ¡tai 17 545,70 Eur sumai, o iÅ¡ darbo užmokesčio yra padengta tik 34,9 Eur suma, kas nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistoji, išėjusi į laisvę, laikysis įstatymų ir nenusikals, juolab, kai nuteistosios socialinio tyrimo iÅ¡vada taip pat nėra vienareikÅ¡miai teigiama.

Å ių aplinkybių visuma vertintina, kaip pakankamas pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajai. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pati nuteistoji pateiktame skunde nenurodė jokių naujų aplinkybių ir nepateikė tokių argumentų, kurie sudarytų pagrindÄ priimti kitokį sprendimÄ nuteistosios atžvilgiu, t. y. nuteistoji skunde selektyviai atkreipė teismo dėmesį tik į jos teigiamÄ elgesį įkalinimo įstaigoje apibrėžiančius duomenis, kurie, teismo vertinimu, vis tiek nesudaro pakankamo pagrindo priimti kitokį sprendimÄ nuteistosios atžvilgiu, įvertinus prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas reikÅ¡mingas aplinkybes, neigiamai apibrėžiančias nuteistÄ jÄ , kurias vertinant visumoje su nuteistosios nurodytomis aplinkybėmis – tai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals.

Juolab pati nuteistoji skunde patvirtina apie teigiamÄ Ä¯takÄ jos elgesiui, jai bÅ«nant įkalinimo įstaigoje ir įgyvendinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei siekiant apsaugoti visuomenę nuo akivaizdžiai pavojingo nuteistosios elgesio, darytina iÅ¡vada, kad nėra pakankamai požymių, jog bÅ«dama laisvėje, nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, juolab tam nėra nustatyta visų bÅ«tinų įstatyme numatytų formalių sÄ lygų, todėl skundžiamas nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, naikinti jo nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir BVK 164 straipsnio 6 dalimi, teismas nutaria: Nuteistosios E. Ž. skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 01/7-3125 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai – atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rita Bilevičienė