2bb25e6c-6dcd-441e-b16a-def5d0fc3adf · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-24996-775/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15673-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 186,11 Eur skolÄ , 73,93 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 43,29 Eur delspinigius, 7 procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1 186,11 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad pradinė kreditorė „Bigbank“ AS su atsakovu sudarė sutartį, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas, sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė, todėl „Bigbank“ AS nutraukė sutartį su atsakovu. „Bigbank“ AS 2018 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujai kreditorei „PlusPlus Capital“ AS.

Faktinė reikalavimo teisių perleidimo diena yra 2019 m. kovo 8 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: periodine reikalavimo perleidimo sutartimi su priedais (b. l. 6–7), mokėjimo nurodymais (b. l. 8, 27), praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo (b. l. 11), vartojimo kredito sutartimi (b. l. 12–17), įspėjimu dėl sutarties nutraukimo (b. l. 19), praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ (b. l. 20). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 1 186,11 Eur skolÄ , 73,93 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas bei 43,29 Eur delspinigius (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.522 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas kredito sutartimi įsipareigojo mokėti 7 procentų metinę palÅ«kanų normÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 7 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 1 186,11 Eur skolos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.872 straipsnis, 6.881 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 29 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,66 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ , todėl iÅ¡ atsakovės valstybei priteisiamos 3,66 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 186,11 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 11 ct) skolÄ , 73,93 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 93 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 43,29 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 29 ct) delspinigius, 7 procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1 186,11 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 303,33 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,66 Eur (trijų eurų 66 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Šliumpienė