2bb245e4-afe3-4796-b728-07f6e730bd5e · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-1133-239/2013 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00966-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. spalio 8 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R. S. 2013-09-13 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-2944933-13 (toliau – Protokolas) už tai, kad ji 2013-09-13 apie 16.38 val. vieÅ¡oje vietoje, Elektrėnuose, A-1 kelyje, ties įvažiavimu nuo Kauno pusės į Elektrėnus, bÅ«dama girta sėdėjo.

Nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje. Å ia savo iÅ¡vaizda ir veiksmais R. S. įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė ir kt. (ATPK 260 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes tik tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.

ATPK 178 str. 3 d. numato administracinę atsakomybę už veiksmus, numatytus Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje, padarytus asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta pažeidėjos veiksmų pakartotinumas, todėl iÅ¡ protokolo yra neaiÅ¡ku, kodėl pažeidėja baudžiama, bÅ«tent, pagal ATPK 178 str. 3 d.Kadangi protokole nurodyta pažeidimo esmė neatitinka asmens veiksmų teisinės kvalifikacijos, protokolo negalima laikyti suraÅ¡ytu tinkamai, dėl ko protokolas grÄ Å¾intinas jį suraÅ¡iusiai institucijai. Vadovaudamasis ATPK 260, 280 str. teismas n u t a r ė :grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ , administracinėn atsakomybėn traukiant R.

S. pagal ATPK 178 str. 3 d., Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK, kad bÅ«tų iÅ¡taisyti nurodyti protokolo trÅ«kumai.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Nijolė Zaleckienė