2bb0d40c-7ae7-4d8a-8013-8d53807395bd · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-1300-939/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50108-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. gruodžio 30 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: E. K. 2020 m. gruodžio 25 d. apie 9 val. 30 min. gyvenamojo namo kambaryje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, tai yra paėmęs medžio pagalį, metė į motinÄ J. K., pataikydamas į nugaros sritį, taip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmÄ . E. K., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena su motina J. K. 2020 m. gruodžio 25 d. apie 9 val. iÅ¡gėrė alkoholio.

Tada su motina susiginčijo, dėl paliktų pravirų lauko durų. Jis motinai liepė uždaryti duris, tačiau Å¡i jų neuždarė. Tuo metu jis dėjo į pečiukÄ malkas, o motina J. sėdėjo ant lovos, į jį kairiuoju Å¡onu. Jis buvo taip supykęs, kad paėmė vienÄ malkÄ ir metė į motinÄ , Å¡iai pataikė į kairįjį Å¡onÄ , dėl to galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ . Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 80-81).???. Be kaltinamojo E. K. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad jos sÅ«nus E. K. gyvena su ja. SÅ«nus nuolat vartoja alkoholį, vedasi draugus į namus, konfliktuoja, jÄ veja iÅ¡ namų. 2020 m. gruodžio 25 d. apie 9.30 val. ji pradarė namo duris, kad pareitų katinas. SÅ«nus, tai pamatęs, labai susinervino ir ėmė ant jos Å¡aukti. Ji tuo metu buvo kambaryje, prie savo lovos, o jis stovėjo prie pečiaus. Prie pečiaus buvo pridėta medžio pagalių deginimui, jis vienÄ iÅ¡ jų pasiėmė ir metė į jÄ . Mestas pagalys jai pataikė į nugaros sritį, tuo metu ji toje vietoje pajuto didelį skausmÄ , sužalojimų nepatyrė.

Tada jis pasiėmė kitÄ pagalį ir norėjo juo jai mesti, bet ji pradėjo garsiai Å¡aukti, kad jis iÅ¡daužys langÄ . Po jos riksmų jis Å¡iek tiek apsiramino, jÄ apÅ¡aukė ir nuėjo į savo kambarį. SÅ«naus toks elgesys kartojasi ne pirmÄ kartÄ , jis nuolat jÄ varo iÅ¡ namų, stumdo, bet ji niekada į policijÄ nesikreipė. Medikų pagalbos atsisako ir vykti atlikti medicininę ekspertizę atsisako, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, neprieÅ¡tarauja, kad Å¡i byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 9, 31).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas medinis pagalys, kuris yra 40 cm ilgio, 15 cm pločio, kurį savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė nukentėjusioji J. K. (b. l. 51-52). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad E. K. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0230, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,34 promilės girtumas (b. l. 65). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , spręstina, jog įrodyta, kad kaltinamasis E. K. neblaivus tyčia metė medžio pagalį į motinÄ J. K., pataikydamas į nugaros sritį, taip nukentėjusiajai J. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ be jo paties parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, nes jie patvirtinti kita bylos medžiaga ir yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, įrodyta nukentėjusiosios J.

K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, įvertinęs kaltinamojo smurtinių veiksmų pobÅ«dį (nukentėjusiajai vienÄ kartÄ pataikyta į Å¡iÄ mestu mediniu pagaliu), kaltinamojo ir nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo smurtiniai veiksmai sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Konstatuotina, kad nukentėjusiosios patirtas fizinis skausmas yra kaltinamojo tiesioginio fizinio poveikio nukentėjusiajai iÅ¡dava, tai yra tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Kaltinamasis smurtinį veiksmÄ atliko intensyviai, panaudodamas fizinę jėgÄ , todėl numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai, Å¡iuo atveju fizinio skausmo nukentėjusiajai sukėlimas, kad tokie padariniai labai tikėtini, realÅ«s ar net neiÅ¡vengiami, tačiau elgėsi pavojingai, nedėjo valinių pastangų iÅ¡vengti padarinių, jų norėjo, taip sÄ moningai leido jiems atsirasti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Fizinį smurtÄ kaltinamasis panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – kartu su juo gyvenančiÄ motinÄ .

Remiantis paminėtu, kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. K. neteistas (b. l. 57), baustas administracine tvarka (b. l. 58-60), nedirba (b. l. 63), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 64). Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme (b. l. 86-90). PraneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajai įteiktas 2020 m. gruodžio 28 d., nukentėjusioji nurodė, jog neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prieÅ¡taravimų prokurorės sprendimui negauta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, E. K. skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Skiriant bausmę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gruodžio 25 d. 13.00 val. iki 2020 m. gruodžio 26 d. 10.45 val. (b. l. 68, 70) (BK 66 straipsnis). Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnis) (b. l. 84-85).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. K. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti E. K. galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 25 d. iki 2020 m. gruodžio 26 d. (1 parÄ ), E. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 bei 722 straipsniais, skirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®teikti kaltinamajam teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Laima Lubauskienė