Legislator Case Law & Legislation
2bad6579-be7e-4d97-8586-db01b3ba32db AI generated

2bad6579-be7e-4d97-8586-db01b3ba32db · Kauno apylinkės teismas

Case Number 2bad6579-be7e-4d97-8586-db01b3ba32db
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7678-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06767-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.

Legislator headnote

AI generated

2bad6579-be7e-4d97-8586-db01b3ba32db · Kauno apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir A. V. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada (b. l. 4), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-10).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A.

Keywords

AI generated
inadequate medical examination medical examination medical reasons false medical certificate outdated medical report breathalyzer test
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7678-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06767-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. birželio 3 d., 01.45 val., Kaune, Josvainių 26, iÅ¡ A. V. buvo paimtas Å¡lapimo mėginys, kuriame pagal pateiktÄ specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-N 1535/2016(01) A. V. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, jo Å¡lapime rasta amfetamimo, metamfetamino.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir A. V. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada (b. l. 4), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-10).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A.

V. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda –bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16061466013.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â