2bad6579-be7e-4d97-8586-db01b3ba32db · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-7678-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06767-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsÄjo 27 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja BirutÄ DrozdienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.
Legislator headnote
AI generated2bad6579-be7e-4d97-8586-db01b3ba32db · Kauno apylinkÄs teismas: Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir A. V. kaltÄ Ä¯rodo surinkta administracinio teisÄs pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada (b. l. 4), medicininÄs apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 5), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 8-10).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-7678-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06767-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsÄjo 27 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja BirutÄ DrozdienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.
Teismas n u s t a t Ä: 2016 m. birželio 3 d., 01.45 val., Kaune, Josvainių 26, iÅ¡ A. V. buvo paimtas Å¡lapimo mÄginys, kuriame pagal pateiktÄ specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-N 1535/2016(01) A. V. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, jo Å¡lapime rasta amfetamimo, metamfetamino.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo kaltÄ dÄl pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).
Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir A. V. kaltÄ Ä¯rodo surinkta administracinio teisÄs pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada (b. l. 4), medicininÄs apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 5), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 8-10).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A.
V. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, todÄl yra baustinas.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes. A. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad dÄl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).
Jo atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos paÄios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda âbauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai â auklÄti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisÄs pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r Ä:
A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinÄ nuobaudÄ â 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                     BirutÄ DrozdienÄ Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16061466013.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinÄn atsakomybÄn asmens turtinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimus sprendžia ValstybinÄ mokesÄių inspekcija MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â