2bacf583-e199-4f9b-9cb9-95b5790f4563 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-6675-986/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00275-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvo ieÅ¡kinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. S. 637,89 Eur skolÄ už nuomÄ , elektrÄ bei delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kitas parengiamasis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. vasario 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovei asmeniÅ¡kai per darbovietę. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2018 m. sausio 2 d. tarp ieÅ¡kovo Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvo ir atsakovės S. S. buvo sudaryta negyvenamų patalpų nuomos sutartis (b. l. 3–5), remiantis kuria ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovei 4 kv. m. ploto patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), prekybai gėlėmis, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 80 Eur dydžio nuomos mokestį kas mėnesį, taip pat tiesiogiai ieÅ¡kovui mokėti mokesčius už elektrÄ .

Pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas ir atsakovei apmokėjimui pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2018 m. birželio 30 d., 2018 m. liepos 31 d., 2018 m. rugpjūčio 31 d., 2018 m. rugsėjo 30 d., 2018 m. spalio 31 d., 2018 m. lapkričio 30 d., 2018 m. gruodžio 31 d. (b. l. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) atsakovė už patalpų nuomÄ liko skolinga ieÅ¡kovui 637,89 Eur. 2018 m. spalio 6 d. atsakovė buvo raÅ¡tiÅ¡kai pasižadėjusi ieÅ¡kovui apmokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau pagal pasiraÅ¡ytÄ pasižadėjimÄ atsakovė pervedė tik 200 Eur (b. l. 7).

Kadangi atsakovė ir toliau nemokėjo nuomos mokesčio, ieÅ¡kovas nuo 2019 m. sausio 4 d. nutraukė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (b. l. 8). IeÅ¡kovo nurodyto skolos dydžio atsakovė neginčijo, nepateikė įrodymų, kad reikalaujamÄ priteisti nuomos mokestį ieÅ¡kovui yra sumokėjusi. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59 straipsniai). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalimi). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui patalpų nuomos mokestį, skolos dydis neginčijamas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 637,89 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas paduodamas ieÅ¡kinį sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį, tuo tarpu už ieÅ¡kinį pagal reikalavimų sumÄ turėjo bÅ«ti sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis. Patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), o permokėta žyminio mokesčio dalis (30 Eur) grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (87 straipsnis). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 3,09 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 637,89 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 89 ct) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui, juridinio asmens kodas 161387573.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,09 Eur (trijų eurų 09 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660). Sprendimui įsiteisėjus, pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Kėdainių rajono vartotojų kooperatyvui, juridinio asmens kodas 161387573, 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2019 m. vasario 4 d., mokėjimo nurodymu Nr. 000000063836.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as