2baa534b-9fb0-4249-9b7d-3ea1ead00a75 · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-49-571/2021 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00036-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjo D. V. skundo dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto R.

S. 2020 m. spalio 20 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-4355-2020 priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2021 m. sausio 25 d. Marijampolės apylinkės teisme gautas iÅ¡ Marijampolės AVPK persiųstas D. V. skundas, kuriuo praÅ¡oma pakeisti Marijampolės AVPK kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto R. S. 2020 m. spalio 20 d. priimtÄ nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių ir paskirti trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui, dėl Marijampolės AVPK 2020-10-20 nutarimo, padavimui. PraÅ¡yme nurodyta, kad nutarimas priimtas 2020-10-20 dalyvaujant apeliantui, terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad terminas praleistas dėl to jog pasikeitė įstatyminė bazė (palyginus kiek galiojo ATPK). Panaikinus ATPK, pareiÅ¡kėjas, kaip ir daugelis kitų teisinio iÅ¡silavinimo neturinčių asmenų, jautė neapibrėžtumÄ , ar ankščiau galiojusi ATPK 329 str. galios ir naujame ANK.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog nėra dalyvavęs jokiame teisminiame procese. Taip pat, pareiÅ¡kėjas teigia, kad net pačiame nutarime nėra nurodytos pasekmės, kurios kyla praleidus terminÄ . Netenkinamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo ir skundÄ atsisakoma priimti. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka nustatyta ANK 621–623 straipsniuose. Skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. PareiÅ¡kėjo skundžiamas nutarimas priimtas 2020 m. spalio 20 d. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas dalyvavo suraÅ¡ant nutarimÄ , nutarimo nuoraÅ¡as jam įteiktas 2020 m. spalio 20 d. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ , praÅ¡ymo pagrindinis argumentas yra tas, kad pareiÅ¡kėjas neturi teisinio iÅ¡silavinimo ir pasikeitė įstatyminė bazė, pasikeitė kodeksas, taip pat nutarime nėra įvardintos skundo padavimo terimo praleidimo pasekmės. Teismas, aukščiau iÅ¡vardintų priežasčių nelaiko svarbiomis, terminas praleistas daugiau nei du mėnesius, teisinių žinių stoka nėra pagrindas atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

Dėl teisinių žinių stokos asmuo gali kreiptis į atitinkamas institucijas ar teisininkus dėl teisinės konsultacijos suteikimo. Be to teismas pažymi, jog apskundimo terminas administracinio nusižengimo bylos nutarime yra nurodytas aiškus skaitmuo 20 dienų, todėl jis yra aiškus , suprantamas ir nereikalaujantis specialių teisinių žinių. ANK nenumato įpareigojimo , jog priimame nutarime turi būti išdėstytos skundo padavimo termino praleidimo pasekmės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo D.

V. praÅ¡ymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkinamas ir skundas dėl Marijampolės AVPK kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto R. S. 2020 m. spalio 20 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-4355-2020, atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo D.

V. praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui pateikti atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-4355-2020 dėl Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto R. S. 2020 m. spalio 20 d. priimto nutarimo, atmesti. Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo D. V. skundÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-4355-2020 dėl Marijampolės AVPK kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto R.

S. 2020 m. spalio 20 d. priimto nutarimo ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Vilma GadiÅ¡kienė