2ba8715e-e36e-4bd4-b9c5-a4d875c6cd14 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1990-816/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00252-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1; 8.7; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Beatos Martišienės ir Ivetos Pelienės,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Simonai Mockutei,

dalyvaujant atsakovės įgaliotai atstovei J. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo H. O. A. (H. O. A.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – migracijos departamentui) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas H. O. A. skundu praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento Imigracijos skyriaus 2019 m. sausio 7 d. sprendimÄ Nr. (15/4-1) 31-00012 ir įpareigoti Migracijos departamentÄ Imigracijos skyrių pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nigerijos Federacijos Respublikos piliečiui H. O. A..

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad jis Å¡iuo metu studijuoja Mykolo Romerio universitete ir norėtų studijas tęsti. Departamentas skundžiamu sprendimu atsisakė pakeisti jam iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį iki 2019 m. sausio 31 d., nustatęs, kad kita KonvencijÄ dėl Å engeno susitarimo ratifikavusi valstybė (toliau – ir Å engeno valstybė) Vokietijos Federacinė Respublika 2018 m. lapkričio 6 d. centrinėje antrosios kartos Å engeno informacinėje sistemoje yra paskelbusi perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ar apsigyventi Vokietijos Federacinėje Respublikoje iki 2021 m. spalio 29 d. ir dėl to, kad pareiÅ¡kėjas turi 90 Eur mokestinę nepriemokÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui. PareiÅ¡kėjas teigia, kad mokestinę nepriemokÄ sumokėjo iÅ¡ karto tik sužinojęs, kad tokia nepriemoka yra. Å iuo metu jį atstovaujantis advokatas Vokietijos Federacinėje Respublikoje kreipėsi į atsakingas vietos institucijas, praÅ¡ydamas suteikti informacijÄ apie jo įtraukimÄ Ä¯ centrinę antrosios kartos Å engeno informacinę sistemÄ . Patvirtina, kad pusantrų metų gyveno Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir jokių jam žinomų teisės pažeidimų ar nusižengimų jis nėra padaręs ir neturi jokios informacijos iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos institucijų apie tokių galimų pažeidimų egzistavimÄ . O priimtas Migracijos departamento sprendimas akivaizdžiai užkerta keliÄ jam tęsti studijas ir siekti mokslo tikslų Lietuvos Respublikoje.

Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į skundÄ su juo nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad patikrinimo metu atsakovas nustatė, kad Vokietijos Federacinė Respublika 2018 m. lapkričio 6 d. yra paskelbusi perspėjimÄ dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti ir apsigyventi. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos SIRENE nacionaliniam skyriui 2018 m. gruodžio 10 d. buvo iÅ¡siųstas paklausimas dėl duomenų apie pareiÅ¡kėjÄ , dėl kurio paskelbtas Å¡is perspėjimas, patikrinimo. Migracijos departamentas 2018 m. gruodžio 14 d. gavo Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos SIRENE nacionalinio skyriaus patvirtinimÄ , kad dėl pareiÅ¡kėjo centrinėje antrosios kartos Å engeno informacinėje sistemoje yra paskelbtas perspėjimas dėl draudimo jam atvykti ar apsigyventi iki 2021 m. spalio 29 d. Pažymėjo, kad priežastis, dėl kurių paskelbtas perspėjimas dėl draudimo pareiÅ¡kėjui atvykti ir apsigyventi, įvertino Vokietijos Federacinė Respublika. Migracijos departamentas neturi teisės kvestionuoti Å engeno valstybių priimtų sprendimų teisėtumo. Atsakovas neginčija fakto, kad pareiÅ¡kėjas sumokėjo mokestinę nepriemokÄ , tačiau pažymi, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas ne vienu Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje pagrindu, bet keliais savarankiÅ¡kais. Migracijos departamento vertinimu, pareiÅ¡kėjas nepatiekė duomenų, patvirtinančių esant labai svarbias, humanitarines priežastis pagal Ä®statymo 2 straipsnio 71 dalį ar tarptautinius įsipareigojimus, kurie sudarytų pagrindÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui. Ginčijamo sprendimo turinys patvirtina, kad Migracijos departamentas įvertino, kad pareiÅ¡kėjo atveju netaikomos minėtos iÅ¡imtys.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ iÅ¡ esmės atsiliepime nurodytais argumentais.

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamojoje byloje kilo ginčas dėl Migracijos departamento 2019 m. sausio 7 d. sprendimo Nr. (15/4-1) 3I-00012 „Dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nigerijos Federacinės Respublikos piliečiui H. O. A.“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2018 m. sausio 3 d. Migracijos valdybai pateikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo tuo pagrindu, kad jis yra priimtas studijuoti į mokslo ir studijų institucijÄ pagal studijų programÄ ir atitinka Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte bei 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas sÄ lygas leidimui laikinai gyventi gauti. Migracijos departamentas 2018 m. kovo 14 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi, galiojusį iki 2019 m. sausio 31 d. PareiÅ¡kėjas 2018 m. lapkričio 30 d. Migracijos valdybai pateikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo tuo pačiu pagrindu. Migracijos valdyba nustačiusi, kad dėl Å¡io užsieniečio kita Å engeno valstybė į centrinę antrosios kartos Å engeno informacinę sistemÄ yra įtraukusi įspėjimÄ dėl neįsileidimo, iÅ¡siuntė minėto užsieniečio bylÄ Migracijos departamentui sprendimui dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo priimti. IÅ¡nagrinėjęs turimus dokumentus ir įvertinęs visÄ surinktÄ medžiagÄ , 2019 m. sausio 7 d. Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 3 ir 11 punktais, priėmė sprendimÄ atsisakyti pakeisti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi. Ginčijamame sprendime konstatuota, kad dėl pareiÅ¡kėjo į Å engeno informacinę sistemÄ yra įtrauktas įspėjimas dėl neįsileidimo ir pareiÅ¡kėjas turi didesnę negu vieno bazinės iÅ¡mokos dydžio mokestinę nepriemokÄ (90 Eur).

Užsieniečiui leidimas laikinai gyventi iÅ¡duodamas arba keičiamas, jeigu jis atitinka Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ar keitimo pagrindÄ bei Ä®statymo 26 straipsnio 1 dalies 1-6 punktuose nustatytas leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ar keitimo sÄ lygas ir nėra Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių užsieniečiui gali bÅ«ti neiÅ¡duotas arba nepakeistas leidimas laikinai gyventi. Detaliau praÅ¡ymų dėl leidimų laikinai gyventi iÅ¡davimo ar keitimo tvarkÄ reglamentuoja aktualios redakcijos Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvÅ«s, tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr. 1V-329.

PareiÅ¡kėjui aktualus Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad leidimo laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina mokytis Lietuvos Respublikoje pagal Å¡io Ä®statymo 46 straipsnio nuostatas. Ä®statymo 46 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad leidimo laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, jeigu jis priimtas studijuoti į mokslo ir studijų institucijÄ pagal studijų programÄ (programas) arba į doktorantÅ«rÄ .

Pagal įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu dėl jo kita Å engeno valstybė į centrinę antrosios kartos Å engeno informacinę sistemÄ yra įtraukusi įspėjimÄ dėl neįsileidimo ir nėra pagrindo iÅ¡duoti leidimÄ gyventi dėl humanitarinių priežasčių ar tarptautinių įsipareigojimų arba jis yra įtrauktas į užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , nacionalinį sÄ raÅ¡Ä . Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, kad pakeisti leidimÄ laikinai gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu jis turi didesnę negu vieno bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio mokestinę nepriemokÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, savivaldybių biudžetams ar fondams, į kuriuos mokamus mokesčius administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija, ar Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (iÅ¡skyrus atvejus, kai užsieniečiui mokesčių, delspinigių, baudų mokėjimas atidėtas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka arba dėl Å¡ių mokesčių, delspinigių, baudų vyksta mokestinis ginčas), nevykdo įsipareigojimų muitinei arba yra nesumokėjęs Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka skirtos baudos (baudų), kurios (kurių) dydis (suma) didesnis (didesnė) negu vienas bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis.

PareiÅ¡kėjas teismui pateikė įrodymus, kad yra sumokėjęs 90 Eur mokestinę nepriemokÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui. Todėl konstatuotina, kad iÅ¡nyko įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 11 punkto taikymo pagrindas.

Tačiau Departamentas iÅ¡ esmės atsisakė pakeisti leidimÄ pareiÅ¡kėjui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje atsižvelgdamas į iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos SIRENE gautÄ Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos praneÅ¡imÄ apie tai, kad Vokietija, vadovaujantis 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1987/2006 dėl antrosios kartos Å engeno informacinės sistemos (SIS II) sukÅ«rimo, veikimo ir naudojimo 24 straipsniu, įvedė perspėjimÄ dėl pareiÅ¡kėjo neįsileidimo į Å engeno teritorijÄ bei draudimÄ pareiÅ¡kėjui atvykti į VokietijÄ iki 2021 m. spalio 29 d.

Pagrindas tokiam sprendimui priimti – pareiÅ¡kėjas į VokietijÄ atvyko 2015 m. vasario 19 d. ir leidimÄ gyventi gavo todėl, kad pareiÅ¡kė, kad turi darbÄ ir yra vedęs Europos sÄ jungos pilietę (buvo nustatyta, kad santuoka yra fiktyvi), iÅ¡ nusikalstamų gaujų pareiÅ¡kėjas gavo suklastotas pažymas, 2018 m. rugsėjo 6 d. buvo iÅ¡duotas deportacijos orderis, tačiau 2018 m. spalio 1 d. pareiÅ¡kėjas pasislėpė nežinomoje vietoje. Å iuo aspektu pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas skunde Vokietijos sprendimo (įvesti perspėjimÄ dėl pareiÅ¡kėjo neįsileidimo į Å engeno teritorijÄ ir į Vokietijos Federacinę RespublikÄ ) priėmimo pagrindų (fiktyvios santuokos ir iÅ¡ nusikalstamų grupuočių gautų suklastotų pažymų) nepaneigė, jų neginčijo, todėl teiginiai, kad jokių jam žinomų teisės pažeidimų ar nusižengimų jis nėra padaręs ir neturi jokios informacijos iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos apie tokių galimų pažeidimų egzistavimÄ , Vokietijos kompetentingų institucijų nustatytų faktinių aplinkybių nepanaikina ir nagrinėjamo ginčo kontekste nėra reikÅ¡mingi.

Bylos nagrinėjimo metu Vokietijos sprendimas įvesti perspėjimÄ dėl pareiÅ¡kėjo neįsileidimo į Å engeno teritorijÄ ir į Vokietijos Federacijos RespublikÄ nėra panaikintas, pateikta atsakovo patikslinta informacija iÅ¡ perspėjimÄ Ä¯vedusios Å¡alies, jog klaidos dėl tokių duomenų įvedimo į sistemÄ nėra (b. l. 79-80), kurios kvestionuoti nėra teisinio pagrindo, - atitinkamai pareiÅ¡kėjo teisinė padėtis įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 3 punkto prasme nesikeičia. Taigi faktas apie Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintÄ atsisakymo iÅ¡duoti ar pakeisti užsieniečiui leidimÄ egzistuojantį pagrindÄ yra nustatytas ir nenuginčytas.

Be to, pareiÅ¡kėjo argumentai apie teisėto buvimo Lietuvos Respublikoje pagrindÄ paneigti paties pateikta mokymo įstaigos pažyma, jog numatoma magistrantÅ«ros studijų pabaiga 2019-01-14 9b.l. 7). Duomenų apie įstojimÄ Ä¯ doktorantÅ«ros studijų programÄ nepateiktas.

Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus ir juos patvirtinančius įrodymus, nėra teisinio pagrindo pripažinti migracijos departamento skundžiamo sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Atsakovui pakako duomenų priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , remiantis gauta iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos informacija bei papildomai surinktais duomenimis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsniu, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais ir 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi bei 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

atmesti pareiÅ¡kėjo H. O. A. (H. O. A.) skundÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Jovita Einikienė

Beata Martišienė

Iveta Pelienė

Teisėjos