2ba80387-cf22-4122-bf4a-c2f656d57992 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas A                                                                                   NUORAÅ AS   Pranešėjas Vladislavas Lenčikas                                Baudžiamoji byla Nr. 1A-892-190/2012                                    Teisėja Vita Lučkauskaitė                                          Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00563-2010-9                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.5., 2.4.6.3.4.             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2012 m. spalio 31 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko, teisėjų Reginos Pocienės ir Viktoro Dovidaičio,sekretoriaujant Linai Žalaitei,dalyvaujant prokurorei Ingai Gulbickienei,nuteistojo gynėjai advokatei Annai Grinevič,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R.

K. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nuosprendžio, kuriuo:R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 2 d., dėl 2010 m. lapkričio 15 d. įvykdyto plėšimo įsibraunant į patalpas G. M. atžvilgiu ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 2 d., dėl 2010 m. lapkričio 15 d. įvykdyto plėšimo įsibraunant į patalpas V.

A. atžvilgiu ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, atliekant bausmę pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. l d. ir 4 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos, iÅ¡ dalies jas sudedant ir R. K. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams, atliekant jÄ pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta iÅ¡ dalies jÄ sudedant su Kauno apygardos teismo 2011-10-20 ir Trakų rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nuosprendžiais paskirtomis ir Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nutartimi subendrinta bausme ir galutinė bausmė R.

K. paskirta laisvės atėmimas 17 metų, atliekant jÄ pataisos namuose.IÅ¡ R. K. iÅ¡ieÅ¡kota 16 978,15 Lt Valstybinei Ligonių kasai atlyginti.IÅ¡ R. K. iÅ¡ieÅ¡kota 73 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai G. M..IÅ¡ R. K. iÅ¡ieÅ¡kota 993 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir 5000 litų neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai V. A..Kitoje dalyje nukentėjusiosios V. A. ieÅ¡kinys atmestas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:R.

K. nuteistas už tai, kad apiplėšė žmogų, įsibrovęs į patalpÄ ir panaudodamas peilį, o bÅ«tent:2010 m. lapkričio 15 d. apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, plėšimo tikslu atėjo prie G. M. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastÅ«mė lauko duris ir atkabino pakabinamÄ kabliukÄ , ir taip įsibrovė į G. M. priklausantį namÄ . Reikalaudamas pinigų ir alkoholinių gėrimų, bei grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ , jis tyčia smogė G.

M. vienÄ smÅ«gį ranka į galvÄ , kuri nuo patirto smÅ«gio krito ant grindų, taip padarydamas G. M. poodinę kraujosruvÄ veido kairėje pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R. K. nukentėjusiajai G. M. po kaklu pakiÅ¡o peilį, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai pasiprieÅ¡inti, ir pagrobė iÅ¡ jos 73 Lt. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 2 d.Taip pat R. K. nuteistas už tai, kad apiplėšė žmogų, įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent:2010 m. lapkričio 15 d. apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, plėšimo tikslu atėjo prie V.

A. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir pro atidarytÄ virtuvės langÄ Ä¯sibrovė į namo vidų, tyčia smogė A. A. vienÄ smÅ«gį ranka į krÅ«tinę, kuris nuo patirto smÅ«gio krito ant grindų, tuomet reikalaudamas pinigų ir alkoholinių gėrimų, bei grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ priėjo prie lovoje gulinčios V. A. ir tyčia smogė vienÄ smÅ«gį ranka į krÅ«tinę, taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ krÅ«tinkaulio srityje, krÅ«tinkaulio lūžį, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai pasiprieÅ¡inti, ir V.

A. atsistojus, jis smogė vienÄ smÅ«gį ranka į galvos sritį, V. A. nukritus ant lovos, jis paėmė name rastÄ lazdÄ , kuria sudaužė virtuvės lempÄ - 30 Lt vertės ir lemputę - 1 Lt vertės, iÅ¡ namo pagrobė 720 Lt grynaisiais pinigais, butelį degtinės „KatiuÅ¡a“ - 20 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žJust 5“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) - 210 Lt vertės, bei iÅ¡ Å¡aldytuvo pavogė rÅ«kytos deÅ¡ros - 12 Lt vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai V.

A. 993 Lt vertės žalÄ . Tokiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 2 d.Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, padarė iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. K. nusikalstami veiksmai dėl įvykdyto plėšimo G. M. atžvilgiu įsibraunant į patalpas ir panaudojus peilį teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 180 str. 2 d.Nusikalstamos veikos - plėšimo padarymas nukentėjusiosios G. M. atžvilgiu pasitvirtino ne tik pačio kaltinamojo prisipažinimu iÅ¡ dalies bei jo duotais parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu, bet ir 2010 m. lapkričio 17 d. protokolu-pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

M. Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato pareigÅ«nus informavo apie tai, kad 2010 m. lapkričio 15 d. apie 20.00 val. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), žiÅ«rėjo televizorių, kai pamatė, kad prie lango stovi kažkoks vyriÅ¡kis ar jaunuolis ir pabeldė į langÄ , ji tuomet paklausė - kas, jai atsakė, kad N. anÅ«kas, o žinojo, kad N. neturėjo anÅ«ko, todėl pasakė, kad neįleis jaunuolio. Tuomet jaunuolis stipriau patraukė namo duris ir įėjo į vidų. Kadangi ji stovėjo prie durų, tai jaunuolis įėjęs jai iÅ¡ karto kirto per galvÄ , nuo smÅ«gio ji nukrito ir apsvaigo.

Jaunuolis pareikalavo jos atiduoti pinigus ir alkoholinius gėrimus. JÄ nustÅ«mė ant lovos, o pats pradėjo ieÅ¡koti pinigų ir alkoholį. Kai ji pasakė, kad nieko neturi, tuomet jis jai po kaklu pakiÅ¡o peilį ir tuomet ji neiÅ¡tvėrusi atidavė 73 litus. Jaunuolis ir toliau ieÅ¡kojo pinigų, tačiau nieko nerado, o ieÅ¡kodamas jai sudavė smÅ«gius į krÅ«tinę, į galvÄ , prašė surasti kaltÄ asmenį. Taip pat 2010-11-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nukentėjusiosios G. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie yra nuoseklÅ«s ir netikėti jais nėra jokio pagrindo, todėl kaltinamojo versija dėl peilio nepanaudojimo ir dėl neįsibrovimo į nukentėjusiosios namÄ teismas atmetė kaip neįrodytÄ , nes visuma kitų iÅ¡tirtų įrodymų patvirtina nukentėjusiosios tiek protokole-­pareiÅ¡kime, tiek parodymų davimo ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kurie visÄ ikiteisminio tyrimo eigÄ nuoseklÅ«s. PlėšimÄ G.

M. atžvilgiu, teismo nuomone, taip pat patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 116/11 (01), iÅ¡ kurios matyti, kad G. M. pagal medicininius dokumentus nustatyta poodinė kraujosruva veido kairėje pusėje. Sužalojimas padarytas paveikus kietu buku ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, smÅ«gio pasėkoje (kumščiu, koja). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Apeliaciniu skundu R. K. praÅ¡o jo padarytÄ plėšimÄ G.

M. atžvilgiu perkvalifikuoti ir sumažinti paskirtÄ bausmę, nes jis į gyvenamÄ jį namÄ nesibrovė, o jį įsileido pati nukentėjusioji ir ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, jog jis bÅ«tų laužęs duris. Nuteistasis neneigia pastÅ«męs G. M., tačiau fizinio smurto jos atžvilgiu nevartojo, smÅ«gių nesudavė.R. K. skunde taip pat praÅ¡o skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos, t.y. nuo 2011 m. kovo 1 d., o ne nuo kovos 8 d.Teismo posėdyje nuteistojo R.

K. gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo R. K. apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tyręs bei tinkamai įvertinęs byloje esančius įrodymus, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nuosprendį, teisingai kvalifikavo R. K. padarytas nusikalstamas veikas ir paskyrė jam tinkamÄ bausmę.Nors R. K. skunde teigia, jog į G. M. gyvenamÄ jį namÄ nesibrovė, o jį įsileido pati nukentėjusioji ir ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, jog jis bÅ«tų laužęs duris, be to, fizinio smurto jos atžvilgiu nevartojo, smÅ«gių nesudavė, tik jÄ pastÅ«mė, tačiau jo kaltė įrodyta 2010-11-17 G.

M. protokolu-pareiškimu (t. 1, b.l.

30) bei nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (t. 1, b.l. 40-44, t. 2, b.l. 20-82). G. M. tiek raÅ¡ydama protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ , tiek duodama parodymus nuosekliai iÅ¡dėstė aplinkybes, t.y. tai, kad ji R. K. neįsileido, nes jis prisistatė esÄ s jos kaimynų Nedveckų anÅ«ku, tačiau ji žinojo, kad jie anÅ«ko neturi. Taip pat tai, kad jis įėjo stipriai pastÅ«męs duris ir atkabinęs kabliukÄ , sudavė jai smÅ«gį į galvÄ , nustÅ«mė ant lovos bei pakiÅ¡o peilį po kaklu reikalaudamas pinigų ir alkoholinių gėrimų.

G. M. atžvilgiu padarytÄ plėšimÄ patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 116/11 (01), kurioje konstatuota, kad G. M. pagal medicininius dokumentus nustatyta poodinė kraujosruva veido kairėje pusėje. Sužalojimas padarytas paveikus kietu buku ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, smÅ«gio pasėkoje (kumščiu, koja). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat jo paties prisipažinimu iÅ¡ dalies, t.y. jis teisiamajame posėdyje patvirtino, jog buvo pas G.

M. bei galimai jÄ pastÅ«męs (t. 3, b.l. 127-129). Kolegijos nuomone, R. K. kaltės neprisipažinimas dėl G. M. atžvilgiu padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. vertintinas kaip nuteistojo gynybinė pozicija, siekimas suÅ¡velninti savo teisinę padėtį. Apeliacinė instancija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ bei baudžiamosios bylos medžiagÄ konstatuoja, jog visų pirmosiosios instancijos teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų duomenų visuma įrodo, jog R. K. plėšimo tikslu atėjo prie G.

M. priklausančio namo, pastÅ«mė lauko duris ir atkabino pakabinamÄ kabliukÄ , ir taip įsibrovė į G. M. priklausantį namÄ . Taip pat reikalaudamas pinigų ir alkoholinių gėrimų bei grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ , jis tyčia smogė nukentėjusiajai vienÄ smÅ«gį ranka į galvÄ , kuri nuo patirto smÅ«gio krito ant grindų, taip padarydamas G. M. poodinę kraujosruvÄ veido kairėje pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ R. K. nukentėjusiajai G.

M. po kaklu pakiÅ¡o peilį, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai pasiprieÅ¡inti, ir pagrobė iÅ¡ jos 73 Lt. Kolegija, vertindama byloje surinktus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad bylos tyrimo metu nukentėjusiosios parodymai buvo nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys, netikėti jais teismas neturi pagrindo. Be to, iÅ¡ nukentėjusiossios parodymį seka, jog ji R. K. nepažįsta, kas leidžia kolegijai pagrįstai manyti, kad G. M. neturėjo pagrindo duoti melagingų parodymų teisėsaugos institucijoms bei apkalbėti nuteistÄ jį.

Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino R. K. kaltu padarius G. M. atžvilgiu nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.Nuteistajam R. K. bausmės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., padarymÄ paskirtos tinkamai, nepažeidžiant bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ senus žmones, jų atžvilgiu panaudojo smurtÄ , praeityje teistas, dėl padarytų nusikalstamų veikų nesigaili, neatsiprašė nukentėjusiųjų, padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiosioms pripažįsta tik dalinai.

Ä®vertinęs visas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai R. K. skyrė realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, jog nuteistajam paskirtos dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių bei trejų metų laisvės atėmimo bausmės už kiekvienÄ nusikaltimÄ yra mažesnės už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį, todėl yra teisingos, atitinkančios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę ir negali bÅ«ti pripažintos per griežtomis.R.

K. apeliaciniame skunde praÅ¡o skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos, t.y. nuo 2011 m. kovo 1 d., o ne nuo kovos 8 d. IÅ¡ Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nuosprendžio matyti, jog R. K. buvo įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2011-03-07 iki 2011-03-08 ir dalis atliktos bausmės pagal Kauno apygardos teismo 2011-10-20 ir Trakų rajono apylinkės teismo 2011-12-02 nuosprendžius, subendrintus Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nutartimi.

IÅ¡ Å¡ios nutarties rezoliucinės dalies matyti, jog apeliantui į bausmės laikÄ yra įskaičiuota ir Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmė, t.y. jam į atliktos bausmės laikÄ jau yra įkaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-03-01. Kolegija pažymi, jog Å¡ioje byloje R. K. sulaikytas nebuvo, taip pat jam nebuvo skirta kardomoji priemonė, nes, kaip jau minėta, jam nuo 2011-03-01 buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kitoje byloje (t. 2, b.l. 158-162), todėl apelianto praÅ¡ymas skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę skaičiuoti nuo 2011 m. kovo 1 d. negali bÅ«ti tenkinamas.

Atsižvelgiant į tai Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nuosprendis tikslintinas, paÅ¡alinant dalį, kuria R. K. buvo įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2011-03-07 iki 2011-03-08.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: R. K. apeliacinį skundÄ atmesti.Patikslinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 17 d. nuosprendį, paÅ¡alinant iÅ¡ jo rezoliucinės dalies sakinio dalį, kuria į bausmės laikÄ R. K. įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2011-03-07 iki 2011-03-08.

Kolegijos pirmininkas                                                              Vladislavas Lenčikas Teisėjai                                                                         Regina Pocienė                                                                                                                                              Viktoras Dovidaitis     NuoraÅ¡as tikras                                                              Â