2ba6f24e-2db9-4734-8d1a-e1a878b7319b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-258-642/2012                                                                                        (Proceso Nr. 2-06-3-14976-2011-2)                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 128.11.; 129.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. sausio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

S. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei M. T., R. M., T. K. dėl antstolės M. T. veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja patikslintu skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti antstolės M. T. 2011-09-14 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtus patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 3(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais buvo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos.

Nurodė, kad Å¡ie patvarkymai pažeidžia imperatyvias Lietuvos Respublikos civilinio proceso ir civilinio proceso kodeksų normas ir įstatymu ginamas skolininko sutuoktinės teises. Patvarkymai yra nepagrįsti, neteisėti ir turi bÅ«ti panaikinti. PareiÅ¡kėja nieko nežino apie R. M. įsiskolinimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui T. K.. Jeigu įsiskolinimas atsirado iki santuokos su skolininku įregistravimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.110 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos piniginių lėšų negalimas, kol nebus nustatyta, kad šios lėšos yra pareiÅ¡kėjos su skolininku bendras turtas, ir kol nebus nustatyta skolininko dalis Å¡iame turte.

Kadangi pareiÅ¡kėjos sutuoktinis R. M. turi nuosavÄ turtÄ , kurio visiÅ¡kai pakanka tam, kad bÅ«tų patenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir antstolės reikalavimai, konstatuotina, kad yra pažeista Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.112 straipsnio 1 dalis, kuria įpareigojama vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ visų pirma iÅ¡ turto, kuris yra skolininko asmeninė nuosavybė, o iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies – tiktai tuo atveju, jeigu nuosavo turto nepakanka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

Antstolis priimdamas aukščiau nurodytus patvarkymus pažeidė šį reikalavimÄ , nes jų pagrindu areÅ¡tuotos 11500,00 Lt ir 3055,00 Lt sumos kiekvienoje pareiÅ¡kėjos sÄ skaitoje 6 banko sÄ skaitose 3 bankų įstaigose.Dėl skundo padavimo terminoLietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ ar atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

IÅ¡ byloje esančių duomenų ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos skundas paduotas nepraleidus įstatymu nustatytų terminų. Dėl reikalavimo pripažinti neteisėtais antstolės M. T. 2011-09-14 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtus patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 3(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių įrodymų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kurį iÅ¡davė Klaipėdos miesto apylinkės teismas dėl 10000,00 Lt neturtinės žalos ir 1500,00 Lt advokato iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo T. K. naudai (v.b.l. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 3, 4). 2008-02-11 antstolė skolininkui pateikė raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ (v.b.l. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 11, 12, 14, 15). Skolininkui neįvykdžius sprendimo, antstolė atliko tolimesnius vykdymo veiksmus, reikalingus operatyviniam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui – taikė priverstinio vykdymo priemones – priėmė patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuoti skolininkui R. M. ir jos sutuoktinei O. S. priklausantį turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 2 dalies 1 dalis). 2011-09-14 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtais patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areÅ¡tuotos skolininko R.

M. sutuoktinei O. S. priklausančios lėšos esančios AB „Swedbank“, AB Ūkio banke, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje (v.b.l. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 90-95). 2011-06-28 skolininkui R. M. pateiktas pasiūlymas sumokėti vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-09-14 pareiškėjai O. S. pateiktas pasiūlymas sumokėti vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 78, 101). 2010-03-07 R. M. susituokė su pareiškėja O.

S. (v.b.l. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 60).Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ bendro sutuoktinių turto negali bÅ«ti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsiranda iki santuokos įregistravimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.110 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja su skundu kreipėsi į antstolę M. T. praÅ¡ydama panaikinti antstolės M. T. 2011-09-14 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtus patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais buvo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos. 2011-11-07 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl atsisakymo tenkinti skundÄ nurodydama, kad priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo eigoje nustatyta, kad skolininkas R.

M. 2010-03-17 susituokė su pareiÅ¡kėja O. S.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsniu, kuris nurodo, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje, 2011-09-14 buvo priimti skundžiami patvarkymai areÅ¡tuoti skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose. Antstolės nuomone, jos veiksmai atlikti laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso įtvirtintų įstatymo normų, yra pagrįsti ir teisėti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. IÅ¡ bendro sutuoktinių turto negali bÅ«ti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsiranda iki santuokos įregistravimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.110 straipsnio 1 dalis).

Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vienas iÅ¡ vykdomųjų dokumentų yra vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas teismo sprendimo pagrindu. Jei nėra teismo sprendimo dėl antrojo sutuoktinio, antstolis negali priimti patvarkymo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto, nes tai reikÅ¡tų teismo sprendimo pakeitimÄ ir Civilinio proceso kodekso 586 straipsnio pažeidimÄ , t. y. vykdymo veiksmai bÅ«tų atlikti be vykdomojo dokumento. Naujo skolininko (kito sutuoktinio) įtraukimas taikant Å¡iuos institutus reikÅ¡tų procesinio sprendimo pakeitimÄ nustatant teises bei pareigas byloje nedalyvavusiam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas Nr. 3K-P-186/2010).

Kadangi R. M. prievolė iÅ¡ieÅ¡kotojui T. K. atsirado iki santuokos su pareiÅ¡kėja įregistravimo, jį pripažinus kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , ir 2007-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te skolininku nurodytas R. M., iÅ¡ bendro sutuoktinių turto R. M. prievolei įvykdyti gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik iÅ¡ R. M. bendro turto dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.110 straipsnio 1 dalis).

Antstolė nustačiusi, kad R. M. yra sudaręs santuokÄ su pareiÅ¡kėja O. S., prieÅ¡ nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitose esančias lėšas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalimi, turėjo pasiÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo. Jei per antstolio nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia, t.y.

Å¡iuo atveju nenustačius skolininko R. M. pajamų dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine O. S., iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ O. S. pajamų yra negalimas. Kadangi bendrojoje sutuoktinių jungtinėje nuosavybėje R. M. dalis nenustatyta, antstolė M. T. neturėjo teisės areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjai O. S. priklausančių banko sÄ skaitų. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės M. T. 2011-09-14 priimtų patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 3(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513, 634, 666, 667, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: tenkinti pareiÅ¡kėjos O. S. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei M. T., R. M., T. K. dėl antstolės M. T. veiksmų. Panaikinti antstolės M. T. 2011-09-14 priimtus patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei M.

T..Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Danutė Žvinklytė                         Â