2ba69f02-56f2-4e4d-a147-36948cae48fc · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Alona Romanovienė             Civilinė byla Nr.e2S-1106-163/2015Teisėja Aldona Å ukienė             (Proceso Nr. 2-33-3-00840-2015-1)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              99.1.1.; 122.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 11 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditorės UAB „Ūkio banko lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui M.

S. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo,              n u s t a t ė : kreditorius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl 298,72 Eur skolos, 26,32 Eur delspinigių, 5 procentų procesinių metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko.Nustatytas terminas pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Už pareiÅ¡kimÄ kreditorius sumokėjo 2 Eur žyminį mokestį.

Plungės rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, ja nustatė, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimo suma yra 325,04 Eur, pareiÅ¡kimas ir jo priedai pateikti teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, todėl už pareiÅ¡kimÄ turi bÅ«ti mokamas 3 Eur žyminis mokestis (325,04 Eur x 3 proc. = 9,7512 Eur / 4 = 2,4378 Eur, tačiau, remiantis CPK 80 str. 6 d., turi bÅ«ti ne mažiau nei 4 Eur, todėl, pagal CPK 80 str. 7 d., 4 Eur x 75 proc. = 3 Eur). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kreditorius turi primokėti 1 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.Kreditorė pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo                 2015-05-22 nutartį ir perduoti pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo priėmimo klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

             Atskirasis skundas atmestinas.              Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimÄ apeliacinės instancijos teismas tikrina ex officio, neatsižvelgdamas į apeliaciniame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo ribas (CPK 329 str., 338 str.). Absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.             Nagrinėjamoje byloje nagrinėjamas klausimas dėl žyminio mokesčio dydžio. Kreditorė pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo, už pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 2 Eur.

Pirmosios instancijos teismas nustatė terminÄ trÅ«kumams Å¡alinti, kadangi už pareiÅ¡kimÄ turi bÅ«ti mokamas 3 Eur žyminis mokestis. Kreditorius pateikė atskirÄ jį skundÄ .             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 80 str. 1 d. 1 p. turtiniuose ginčuose už ieÅ¡kinį, kurio suma iki 28 962 Eur, mokamas 3 procentų žyminis mokestis, bet ne mažiau kaip dvideÅ¡imt eurų. Pagal CPK 80 str. 1 d. 6 p. bylose dėl teismo įsakymų mokamas žyminis mokestis – ketvirtadalis sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip keturi eurai.

Pagal CPK 80 str. 1 d. 7 p. dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokamas žyminis mokestis – pusė sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip aÅ¡tuoni eurai. Pagal CPK 80 str. 7 d. procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip du eurai.             Apeliantė teigia, kad įstatymų leidėjas, skatindamas elektroninių priemonių naudojimÄ teismuose, nustatė papildomas lengvatas Å¡alims ir įtvirtino, kad teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo elektroninėmis priemonėmis, mokama 75 proc. už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau nei 2 Eur (LR CPK 80 str. 7 d.), todėl apeliantės apskaičiuotas 2 Eur siekiantis žyminis mokestis yra teisingas ir pagrįstas.                          Remiantis LR CPK 80 straipsnio 7 dalimi yra numatyta, kad procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau nei 2 Eur.

Å i norma reiÅ¡kia, jog žyminis mokestis skaičiuotinas nuo atitinkamo procesinio dokumento, nurodyto 80 straipsnio 1 dalyje, sumos, tačiau apskaičiuota suma negali mažesnė nei 2 Eur. Todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai apskaičiavo žyminį mokestį, tinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl priėmė pagrįstÄ ir teisingÄ nutartį nustatydamas terminÄ trÅ«kumams Å¡alinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :

             palikti Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėja                                                    Alona Romanovienė