2ba6535f-c86e-4bdb-a771-2f60a755ff71 · Kauno apygardos teismas

C/b NrCivilinė byla Nr. B2-1602-527/2013;proceso Nr. 2-56-3-00683-2009-4;procesinio sprendimo kategorijos: 103.4; 106.3; 126.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę byla pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Refasta“ pretenzijÄ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Murena“ bankroto byloje Nr. B2-144-527/2013 ir n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2013-03-04 gautas (Nr. E1-8141) pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Refasta“ 2013-02-26 kreditorinis reikalavimas Nr. 2-2014 (b. l. 4), kuriuo praÅ¡oma patikslinti atsakovės kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir į jį įtraukti pareiÅ¡kėjÄ su 30 000 Lt finansiniu reikalavimu.PareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu.Kauno apygardos teismo 2013-03-15 nutartimi (b. l. 18–19) pareiÅ¡kėjai nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, jeigu pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu trÅ«kumai nebus paÅ¡alinti, finansinis reikalavimas (praÅ¡ymas) bus laikytas nepaduotu (CPK 115 str. 3 d.).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.Bylos bei Lietuvos paÅ¡to duomenimis pagal siuntos registracijos numerį nustatyta, kad 2013-03-15 nutartis (b. l. 18–19) pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųsta 2013-02-26 kreditoriniame reikalavime Nr. 2-2014 (pretenzijoje) nurodytu adresu Alytuje, Pramonės g. 17 (b. l. 4), tačiau teismui 2013-03-21 grÄ Å¾inta neįteikta su žyma „NĖRA“ (b. l. 21).2013-03-15 nutartis (b. l. 18–19) pakartotinai pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųsta 2013-03-26 (b. l.

21) tuo pačiu 2013-02-26 kreditoriniame reikalavime Nr. 2-2014 nurodytu adresu, kuris VÄ® Registrų centro duomenimis taip pat yra ir registracijos adresas, siunta paÅ¡te priimta iÅ¡ siuntėjo (teismo) ir perduota siųsti 2013-03-27, tačiau ir vėl nutartis grįžo (2013-04-08) neįteikta su žyma „neatsiėmė“ (siuntos Nr. RN367015288LT) (b. l. 22).Aptariamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad pakartotinai nutartis iÅ¡siųsta 2013-03-27, vadovaujantis paminėtu teisiniu reglamentavimu, 2013-03-15 nutartis (b. l. 18–19) yra laikoma įteikta 2013-04-08 (CPK 74 str. 5 d.), vadinasi, terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti suėjo 2013-04-15 įskaitytinai, tačiau trÅ«kumai iki Å¡iol nepaÅ¡alinti, praÅ¡ymas pratęsti (atnaujinti) terminÄ negautas, todėl 2013-02-26 kreditorinis reikalavimas Nr. 2-2014 laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).Teismas pažymi, kad, vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 4 dalies 5 punktu, teismui iÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ visi įmonės kreditoriai turi teisę per atitinkamÄ laikotarpį nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos kreiptis į administratorių bei pareikÅ¡ti savo reikalavimus bankrutuojančiai įmonei, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Remiantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 3 dalies 10 punktu, įmonės administratorius pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus sudaro visų įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. Kadangi nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja laikytina potencialia atsakovės kreditore, ji, reikÅ¡dama reikalavimus įmonei bankroto byloje, turėtų vadovautis aukščiau nurodytomis Ä®BÄ® nuostatomis, t. y. visų pirma pateikti praÅ¡ymÄ Ä¯monės administratorei dėl įtraukimo į kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .Be to, konstatuotina ir tai, jog pareiÅ¡kėjos finansinis reikalavimas teismui yra pateiktas ne per Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytÄ terminÄ kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti, nustatytÄ Kauno apygardos teismo 2009-06-30 nutartyje.

Be to, akivaizdu, jog dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo yra kreiptasi netgi ne iÅ¡ karto po Lietuvos apeliacinio teismo 2012-07-11 sprendimo, kurio pagrindu pareiÅ¡kėja praÅ¡o jÄ Ä¯traukti į atsakovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . Todėl pareiÅ¡kėjai, su 2013-02-26 kreditoriniu reikalavimu Nr. 2-2014 kreipusis tiesiogiai į administratorę, pastaroji, patikrinusi finansinio reikalavimo atsakovei teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , prieÅ¡ teikiant jį teismui tvirtinti (ar ginčijant jį), taip pat turėtų pasisakyti ir dėl termino praleidimo priežasties, nes teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 10 straipsnio 9 dalimi, turi teisę priimti kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti pažeidus Ä®BÄ® 4 dalies 5 punkte nustatytus terminus, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

Teismas, vadovaudamasi CPK 115 straipsnio 3 dalis, 123 straipsniu bei 290-292 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Refasta“ 2013-02-26 kreditorinį reikalavimÄ Nr. 2-2014 (pretenzijÄ ) laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nurodyti pareiÅ¡kėjai, kad ji turi teisę su 30 000 Lt finansiniu reikalavimu kreiptis tiesiogiai į atsakovės administratorę UAB „Forum regis“ (j. a. k. 126340242, registruota adresu: Vilnius, Lvovo g. 25).Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Jolita Cirulienė