2ba5f447-e9ad-46b4-b3a0-c2a3e8d8e2b8 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2YT-50-443/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01190-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.5; (S)                                                                                   ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. sausio 12 d.                                                       Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, Eglei Kukienei ir Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Ilguvos socialinės globos namų atstovui Sigitui Jankauskui, suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovei J.

Å ., asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, V. C. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Ilguvos socialinės globos namų patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam V. C., byloje suinteresuotais asmenimis esant Å akių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriui ir asmeniui, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, V.

C.. Teismas n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjas savo patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o peržiÅ«rėti jo globojamo neveiksnaus V. C. neveiksnumÄ pagal tam tikras sritis, vadovaujantis pridedama socialinio darbuotojo iÅ¡vada. PareiÅ¡kime nurodė, kad Virginijus C. Å . rajono apylinkės teismo sprendimu 2000 m. spalio 30 d. pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr. 2-1023-00), to paties teismo 2012 m. gegužės 3 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-338-876/2012) jam nustatyta globa ir globėju bei turto administratoriumi paskirti Ilguvos socialinės globos namai.

Nuo 2000 m. birželio 28 d. V. C. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose, kuriuose jam yra teikiama ilgalaikė socialinė globa. V. C. pirminę asmens sveikatos priežiÅ«rÄ nuo pat atvykimo į globos namus atlieka VÅ Ä® Panemunių ambulatorija, fil. KriÅ«kai, PuÅ¡yno g. 2, KriÅ«kai, LT-71215 Å akių r. sav.; psichikos sveikatos priežiÅ«rÄ â€“ UAB Å akių Psichikos sveikatos centras, kurio adresas yra Bažnyčios g. 37, LT-71123 Å akiai, kuriuose yra visa informacija, susijusi su jo sveikatos bÅ«kle.Pažymėjo, kad siekiant iÅ¡vengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis 2015 m. kovo 26 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016-01-01 pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. 2015 m. gruodžio 3 d. pakeistu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu nurodoma, kad „iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡as‘, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia iÅ¡vadÄ dėl asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse.

IÅ¡vada pateikiama teismui, kartu su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti asmens neveiksnumÄ pagal konkrečias sritis.Grįsdamas pareiÅ¡kimÄ 2016 m. rugsėjo 15 d. socialinės darbuotojos M. T. pateikta iÅ¡vada Nr. 8 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kad V. C. savitvarkos įgÅ«džių srityje geba tai daryti iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai, naudodamasis pagalba, pareiÅ¡kėjas prašė pakeisti Å akių rajono apylinkės teismo 2000 spalio 30 d. sprendimÄ bei pripažinti V.

C.:neveiksniu pažintinio funkcionavimo, turtinių santykių srityse: (I) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); (II) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (III) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (IV) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių it kt.); (V) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); (VI) dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); (VII) kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: (I) sveikatos priežiÅ«ros santykių srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų įvertinimo ir pan.); (II) Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (III) asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (IV) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); (V) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse; pripažinti V.

C. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių srityje. PareiÅ¡kėjo atstovas 2017 m. sausio 11 d. teismo posėdyje žodžiu patikslino savo praÅ¡ymÄ â€“ praÅ¡o pripažinti V. C. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturinių santykių, tame tarpe ir savitvarkos įgÅ«džių, srityse.Neveiksniu pripažinto V. C. atstovas advokatas Donatas Ramanauskas prašė patenkinti pareiÅ¡kėjo raÅ¡tu ir žodžiu patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , priimti sprendimÄ , kad V.

C. yra neveiksnus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Å akių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam V. C. – Å¡iuo atveju vadovautinasi paskutine teismo psichiatrijos ekspertize, o ne Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016-10-17 iÅ¡vada dėl asmens neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, kuri savo ruožtu grindžiama 2016 m. rugsėjo 15 d. socialinės darbuotojos M.

T. išvada. Pareiškimas tenkintinas visiškai.Byloje nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2000-10-30 sprendimu V. C. buvo pripažintas neveiksniu, o to paties teismo 2012-05-03 nutartimi jam nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirti Ilguvos socialinės globos namai. Byloje yra pateikta Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus 2016-10-17 išvada dėl asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, kurioje nurodyta, kad V. C. iš vaikystės yra neįgalus, 2007 m. liepos 10 d. jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (nedarbingas) ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Ilguvos globos namuose jis gyvena nuo 2000 metų. Gyvena vienas kambaryje, su kitais nebendrauja, kartais būna agresyvus, su giminaičiais nenori bendrauti, domina tik jų atvežtos lauktuvės. Šakių rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 30 d. sprendimu V. C. pripažintas neveiksniu, o 2012 m. gegužės 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu neveiksniam V. C. globėju ir turto administratoriumi paskirti Ilguvos globos namai. Vadovaujantis 2016 m. rugsėjo 15 d. socialinės darbuotojos M. T. pateikta išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad V.

C. savitvarkos įgūdžių srityje geba tai daryti iš dalies savarankiškai, naudodamasis kitų pagalba. Fiziškai asmuo yra savarankiškas – pats vaikšto, apsirengia, pavalgo. Didesnės pagalbos reikia asmens higienos srityje – prausiantis, skutantis, tvarkantis. Atlikdamas tam tikrus veiksmus, daro tai nenuosekliai, negali paaiškinti ir įvertinti jų esmės. Visose turtinių santykių srityse V. C. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis nežino savo vardo, amžiaus, beveik nekalba, sunku jį suprasti, jis nesiorientuoja laike ir aplinkoje, negali sutelkti dėmesio, nesuvokia pinigų vertės, negeba tvarkyti savo pajamų.

IÅ¡vadoje neprieÅ¡taraujama, kad V. C. bÅ«tų pripažintas iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kas neturtinių (savitvarkos) santykių srityje ir nesavarankiÅ¡kas visose turtinių santykių srityse (b. l. 22).Teismas pažymi, kad veiksnumas – tai fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas, bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų neįvykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažįstamas neveiksniu toje srityje.Teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, susipažinęs su byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡klausęs byloje dalyvaujančius asmenis, tam, kad nustatyti kokia apimtimi ir kokiose srityse asmuo geba/negeba ar iÅ¡ dalies geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi skyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, nes pareiÅ¡kime nepateikta ir teismas neturi duomenų apie psichikos sveikatos bÅ«klės kitimÄ , gebėjimus atskirose srityse suvokti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, 2000 m. rugsėjo 8 d. atliktos teismo ekspertizės akto iÅ¡vadose nebuvo pasisakyta dėl sričių.

Teisme 2016 m. gruodžio 15 d. gautas Nepriklausomos psichiatrijos tarnybos 2016 m. gruodžio 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 (b. l. 53-55), iÅ¡ kurio matyti, kad V. C. konstatuotas sunkus protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; jam dėl to nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes jis negali bÅ«ti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu; dėl sunkaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir savitvarkos įgÅ«džių srityje. Byloje pateikti ir iÅ¡tirti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad V.

C. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose srityse, nurodytose 2016 m. gruodžio 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 2016. Dėl tos priežasties pareiÅ¡kėjo jau 2017 m. sausio 11 d. teismo posėdyje patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjas globÄ vykdo nuo 2012-05-03. Nėra nustatyta, kad Å¡i globa bÅ«tų vykdoma netinkamai. Atsižvelgiant į tai, nekeistina globos institucija (CPK 468, 469 straipsniai).Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam V.

C., patenkinti visiškai.P. V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.).N. V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi palikti Ilguvos socialinės globos namus.

Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                         Arturas Rauktys