2ba5c5ae-3daf-49dc-9bd2-12fbfee8016f · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1892-794/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02007-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.3.9.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB ) „Termora“ bankroto administratorės Viktorijos Vilbrantienės praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau VSDFV) pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Termora“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (toliau VMI). Teismas n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi UAB „Termora“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės bankroto administratore paskirta Viktorija Vilbrantienė. 2. 2017 m. vasario 6 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. 2017 m. gegužės 22 d., 2018 m. lapkričio 27 d., 2019 m. kovo 25 d. nutartimis įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as patikslintas.

3. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 17 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

4. Bankroto administratorius pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos ir jos iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro. Nurodo, kad per bankroto ir likvidavimo laikotarpį buvo užbaigtos įmonės bankroto ir likvidavimo procedÅ«ros. Pateikė likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo ir perdavimo aktus. Turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti tenkinami kreditorių reikalavimai, nėra. PraÅ¡ymas tenkintinas, priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos.

1. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

Å iame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiÅ¡kia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedÅ«rų teisėtumo priežiÅ«rÄ užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindÄ kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai iÅ¡spręsti bylÄ .

2. Bankroto administratorius nurodė, jog atliktos visos Ä®BÄ® numatytos bankrutuojančios įmonės bankroto procedÅ«ros, todėl praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės pabaigos. Nurodė, jog bankrutavusi įmonė turto neturi, todėl nėra galimybės galutinai atsiskaityti su įmonės kreditoriais.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad bankrutavusios UAB „Termora“ Ä®BÄ® numatytos bankroto procedÅ«ros yra baigtos. Ä®monės bankroto administratorius pateikė teismui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros pažymÄ , kurioje nurodyta, kad agentÅ«ra duomenų apie bankrutavusios įmonės sukauptas atliekas ir užterÅ¡tÄ dirvožemį ar gruntÄ neturi. Teismas nenustatė, jog bankrutavusi įmonė turėtų materialaus turto ar piniginių lėšų, iÅ¡ kurių galėtų bÅ«ti patenkinti kreditoriaus finansiniai reikalavimai, todėl vertintina, jog daugiau nėra galimybės atsiskaityti su kreditoriumi, kurio finansiniai reikalavimai nebuvo patenkinti.

Bylos medžiaga patvirtina, kad įmonė veiklos nebevykdo, VĮ Registrų centras duomenimis registruoto turto neturi, VĮ Regitra duomenimis neturi transporto priemonių, įmonės mokumas neatstatytas. Iš Lietuvos teismų informacinės duomenų bazės LITEKO matyti, kad teismuose kitų bylų, kuriose bankrutavusi įmonė būtų dalyvaujančiu asmeniu, nėra (CPK 179 str. 3 d.).

4. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, kuria buvo paskirtas rašytinis teismo posėdis dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, bankroto administratorius buvo įpareigota su šia nutartimi supažindinti visus įmonės kreditorius. Administratorius pateikė teismui įrodymus, jog kreditoriai apie teismo posėdį informuoti tinkamai, prieštaravimų dėl įmonės pabaigos negauta.

5. Remiantis iÅ¡dėstytu, taip pat byloje esant pateiktiems dokumentams, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorė atliko visus Ä®BÄ® numatytus bÅ«tinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedÅ«rÄ ir iÅ¡naudotojo visas galimybes, kad bÅ«tų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, vadovaujantis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „Termora“ pabaigos. Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 31-32 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.

Pripažinti bankrutavusios UAB „Termora“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) veiklÄ pasibaigusia ir iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡ Juridinių asmenų registro. Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Ä®pareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ , pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas Vaclovas Paulikas